ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
улица Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
А44-6983/20096983/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Васильевой Надежды Сергеевны на решение Арбитражного суда города Новгородской области от 08.02.2010 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.. Потеева А.В.) по делу № А44-6983/2019,
у с т а н о в и л:
Прокурор Новгородского района Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении предпринимателя Васильевой Надежды Сергеевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 08.02.2010 суд удовлетворил заявленные требования и привлек предпринимателя Васильеву Н.С. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2010 решение от 08.02.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Васильева Н.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, предприниматель Васильева Н.С. имеет лицензию от 23.12.2004 № 99-02-002194 серии ФС-2 № 008370 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 23.12.2009.
Прокуратурой 16.12.2009 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в принадлежащем ему аптечном пункте, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Трубичино, о чем составлен рапорт.
В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте отсутствует ряд лекарственных средств, предусмотренных приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее - Приказ № 312), а именно: галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения), этацизин (таблетки, покрытые оболочкой), кортизон (таблетки), альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой), финастерид (таблетки), проксодолол (раствор-глазные капли), сульфасалазин (таблетки), пропранолол (таблетки), доксазозин (таблетки), финастерит (таблетки).
На основании материалов проверки прокурор 25.12.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности в соответствии с данной нормой. .
Суд, установив в действиях предпринимателя Васильевой Н.С. состав вменяемого ей правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные прокурором требования и привлек предпринимателя Васильеву Н.С. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 4 000 до 5 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«д» Положения о лицензировании.
В силу пункта 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом № 312.
На основании материалов дела суд установил, что предприниматель Васильева Н.С. не обеспечила наличия в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, перечисленных в Приказе № 312 (не было галоперидола, этацизина, кортизона, альфузозина, финастерида, проксодолола, сульфасалазина, пропранолола, доксазозина, финастерита). Это свидетельствует о нарушении предпринимателем подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании и в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил в действиях Общества наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд правомерно не принял во внимание ссылки предпринимателя на то, что отсутствующие лекарственные средства не пользуются спросом, а также на отсутствие на складе поставщика ряда препаратов из минимального ассортимента, необходимого для оказания медицинской помощи, приведенные в качестве доказательства неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и довод предпринимателя об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в течение 5 рабочих дней. Пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств установлен лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств. Ссылка на отсутствие свободных денежных средств на приобретение лекарств, не пользующихся спросом, приведенная предпринимателем в качестве обстоятельства, освобождающего его от административной ответственности, также обоснованно отклонена судом в связи с тем, что фармацевтическая деятельность имеет социальную направленность и не может быть поставлена в зависимость от коммерческой выгоды.
Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Васильевой Н.С. требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу № А44-6983/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Васильевой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи Т.В. Клирикова
С.Г. Колесникова
