АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2022 года
Дело №
А13-17385/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 05.10.2020 № 70), от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 04.10.2021 № 06-18/12737),
рассмотрев 07.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаМат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А13-17385/2020,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «СаМат», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 19.08.2020 № 4053, от 31.08.2020 № 4180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 24.11.2020 № 07-09/14536@.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.06.2021 и постановление от 23.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали абзац второй пункта 4 статьи 2 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 968-ОЗ), Обществом соблюдены предусмотренные данным пунктом условия для применения пониженной (0,5%) налоговой ставки по налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество). Заявитель настаивает на том, что из абзаца второго пункта 4 статьи 2 Закона № 968-ОЗ не следует, что необходимо производить расчет доли дохода от соответствующего вида деятельности за какой-либо конкретный период. По мнению подателя жалобы, выбор периода, за который необходимо производить расчет, является правом налогоплательщика. Также Общество заявляет, что основным и единственным его видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20), какой-либо иной вид экономической деятельности, отличный от основного вида деятельности, оно в 2013 – 2020 годах (включая спорные 2018 и 2019 годы) не осуществляло. Следовательно, доля дохода от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, соответствующим кодам 41.20, 68.10 и 71.12.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, составляла 100%.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налоговых органов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзывах.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок представленных Обществом 08.10.2019 и 18.03.2020 налоговых деклараций по налогу имущество за 2018 и 2019 годы Инспекция составила акты от 23.01.2020 № 790, от 06.07.2020 № 6438 и вынесла решения от 19.08.2020 № 4053, от 31.08.2020 № 4180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями Обществу доначислено 470 286 руб. налога на имущество, начислено 54 925 руб. 48 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 47 028 руб. 60 коп. штрафа.
Основанием для принятия решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной ставки по налогу на имущество в отношении находящихся в его собственности квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Как указал налоговый орган, согласно имеющейся у него информации Общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН); в представленных в налоговый орган налоговых декларациях по единому налогу по УСН за 2018 и 2019 годы Обществом отражены «нулевые» показатели, что свидетельствует об отсутствии дохода от реализации товаров (работ, услуг) по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20); согласно ответам банка движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.
Решением Управления от 24.11.2020 № 07-09/14536@ апелляционные жалобы Общества на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.
Общество оспорило в судебном порядке решения Инспекции и решение Управления.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами обложения налогом на имущество признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Судами установлено, что на территории Вологодской области налог на имущество организаций установлен Законом № 968-ОЗ, в соответствии со статьей 1(1) которого в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 2 Закона № 968-ОЗ налоговая ставка по объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, указанным в подпункте 4 статьи 1(1) данного Закона, устанавливается в 2016 - 2019 годах в размере 0.5 процента для организаций, осуществляющих деятельность в соответствии с кодом 41.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и являющихся застройщиком в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанная налоговая ставка применяется при условии, если доля дохода от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, соответствующим кодам 41.20, 68.10 и 71.12.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), составляет не менее 70 процентов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организации.
Таким образом, как верно отметили суды, указанная в данном пункте ставка налога на имущество применяется при соблюдении организацией следующих условий:
- организация осуществляет деятельность в соответствии с кодом 41.20 ОКВЭД и является застройщиком;
- доля дохода от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, соответствующим кодам 41.20, 68.10 и 71.12.2 ОКВЭД, составляет не менее 70 процентов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организации.
Как установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). В период с 11.01.2015 по 31.03.2017 Общество в качестве застройщика за счет заемных денежных средств, а также с привлечением денежных средств дольщиков осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. По окончании строительства за Обществом в указанном доме остались в собственности восемь квартир, в отношении которых оно применило пониженную налоговую ставку в размере 0,5%, предусмотренную абзацем вторым пункта 4 статьи 2 Закона № 968-ОЗ.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2018 по делу № А13-16828/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2018 по этому же делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В 2018 – 2019 годах Общество никакой предпринимательской деятельности не вело. Согласно налоговым декларациям по единому налогу по УСН за 2018 и 2019 годы за указанные периоды у Общества отсутствуют доходы от реализации товаров (работ, услуг), что также подтверждено выписками банка.
Приняв во внимание, что при отсутствии у налогоплательщика дохода как такового, в том числе дохода от реализации товаров (работ, услуг) по виду деятельности, соответствующему коду 41.20 ОКВЭД, Обществом не соблюдено одно из условий применения пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, суды признали законными и обоснованными оспариваемые решения налоговых органов.
Утверждение подателя жалобы о том, что для применения льготной налоговой ставки налогоплательщик вправе выбрать любой период, за который производить расчет доли дохода от реализации товаров (работ, услуг) по виду деятельности, соответствующему коду 41.20 ОКВЭД, неосновательно.
Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, как это предусмотрено статьей 379 НК РФ. Соответственно, определение доли дохода от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, соответствующим кодам 41.20, 68.10 и 71.12.2 ОКВЭД, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организации для целей применения пониженной налоговой ставки должно осуществляться в каждом конкретном налоговом периоде, за который начисляется налог на имущество.
Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества о неведении им иного вида экономической деятельности, отличного от основного вида деятельности, в 2013 – 2020 годах (включая спорные 2018 и 2019 годы), ввиду чего доля дохода от реализации товаров (работ, услуг) по виду деятельности, соответствующему коду 41.20 ОКВЭД, составляет 100%, обоснованно отклонены судами.
Как установлено судами и не опровергнуто Обществом, в 2018 и 2019 годах Общество не имело дохода от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, соответствующим кодам 41.20, 68.10 и 71.12.2 ОКВЭД.
По существу доводы жалобы выражают несогласие Общества с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных им выводов.
С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А13-17385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаМат» - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
О.Р. Журавлева
Л.И. Корабухина
