АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2022 года
Дело №
А42-491/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,
рассмотрев 06.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А42-491/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Топресурс», адрес: 125315, Москва, Ленинградский пр., д. 66, корп. 2, кв. 133, ОГРН 1105190003203, ИНН 5190915500 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, адрес: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Миронова, д. 13, ОГРН 1045100052249, ИНН 5105200020 (далее – Инспекция), от 18.08.2021 № 1149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, адрес: 125284, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 8, стр. 1, ОГРН 1047714089048, ИНН 7714014428 (далее – Инспекция № 14).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.03.2022 и постановление от 03.06.2022, принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что срок для представления возражений на акт налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) надлежит исчислять с момента, когда налогоплательщик получил акт проверки, направленный Инспекцией в его адрес по телекоммуникационным каналам связи. Общество считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований исчислять указанный срок с даты получения заявителем акта проверки по почте, поскольку в таком случае датой получения акта является шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Помимо прочего Общество указывает, что 22.08.2021 подало в Инспекцию № 14 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), что, по его мнению, следует расценивать как заявление возражений на акт проверки. По мнению подателя, поскольку им представлена уточненная налоговая декларация, в который исключены обстоятельства, установленные в акте проверки, Инспекция обязана была скорректировать его налоговые обязательства в карточке расчетов с бюджетом.
В суд кассационной инстанции 29.09.2022 поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление), о замене Инспекции на процессуального правопреемника – Управление. В обоснование ходатайства налоговый орган указал, что деятельность Инспекции 29.08.2022 прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ и приняв во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. От Управления в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Инспекции от 18.08.2021 № 1149, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 29.06.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года, налогоплательщику доначислено 4 268 600 руб. НДС, начислено 876 369 руб. 78 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 707 440 руб. штрафа.
Управление решением от 25.10.2021 № 278 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество, полагая, что налоговый орган при вынесении решения от 18.08.2021 № 1149 допустил нарушения, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являются безусловным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив в ходе судебного разбирательства существенных нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Общество в период с 23.03.2000 по 31.07.2018 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, в период с 01.08.2018 по 15.07.2021 - в Инспекции, с 16.07.2021 поставлено на налоговый учет в Инспекции № 14.
Обществом 11.03.2021 была подана в Инспекцию вторая уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2019 года. Получив уточненную налоговую декларацию по НДС, Инспекция начала проведение камеральной налоговой проверки, срок которой по решению от 30.04.2021 № 8 был продлен до 3-х месяцев в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ.
До окончания камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Общество, пользуясь правом, установленным статьей 81 НК РФ, представило в Инспекцию 10.06.2021 третью уточненную налоговую декларацию по НДС, в связи с чем налоговым органом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ проверка налоговой декларации от 11.03.2021 была прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации.
Впоследствии, 29.06.2021, Обществом вновь представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2019 года с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 2 788 087 руб.
Инспекция в соответствии с требованием абзаца 3 пункта 2 статьи 81 НК РФ проверку третьей уточненной налоговой декларации прекратила и начала новую камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года от 29.06.2021.
В период с 29.06.2021 по 02.07.2021 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.07.2021 № 2136.
Суды сочли, что заявленные Обществом аргументы о допущенных Инспекцией нарушениях при направлении акта проверки, повлекших, по мнению заявителя, несоблюдение срока на представление возражений на акт проверки и вынесения оспариваемого решения, опровергаются фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, данная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).
Из второго абзаца пункта 1 статьи 100 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В пункте 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено этим пунктом.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).
Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 25.06.2021 № 1634, полученным Обществом, что не оспаривается заявителем, налогоплательщик был приглашен на подписание и получение акта проверки 05.07.2021. В назначенное время представитель Общества в налоговый орган не явился.
Исследуя обстоятельства соблюдения Инспекцией порядка вручения проверяемому лицу акта проверки и извещения его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, судами установлено направление указанных документов 12.07.2021 заказным письмом по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Из распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России следует, что почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор 18438159053636, вручено Обществу 16.07.2021.
Кроме того, в связи с неявкой Общества на вручение акта 05.07.2021 Инспекция направила 12.07.2021 в адрес налогоплательщика акт проверки от 05.07.2021 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой от 06.07.2021 № 2603 по телекоммуникационным каналам связи, которые получены 20.07.2021.
После получения акта проверки 16.07.2021, в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, Общество не представило возражения на акт проверки.
О рассмотрении материалов проверки 17.08.2021 в 16 час 00 мин Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение от 06.07.2021 № 2603, полученное заявителем 16.07.2021 (по почте) и 20.07.2021 (по телекоммуникационным каналам связи).
Акт, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены без участия представителя налогоплательщика, что усматривается из протокола от 17.08.2021 № 2509. 18.08.2018 Инспекцией принято решение № 1149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ввиду наличия в материалах дела доказательств получения налогоплательщиком акта проверки 16.07.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что срок на представление возражений на акт проверки в данном случае начинается течь на следующий день после даты вручения акты, т.е. с 17.07.2021.
Утверждение Общества о том, что окончательный срок для представления возражений налогоплательщиком должен исчисляться с 20.07.2021 (даты получения акта по телекоммуникационным каналам связи), поэтому следует считать, что Инспекция приняла оспариваемое решение до окончания срока представления возражений, само по себе не свидетельствует о нарушении существенных прав проверяемого налогоплательщика.
Факт получения акта проверки не оспаривается заявителем.
Материалами дела также подтверждается, что налогоплательщик заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения Инспекцией материалов проверки.
Однако, получив акт проверки и будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения материалов проверки, Общество не направило своего представителя для участия в рассмотрении материалов с целью заявить свои объяснения относительно вмененных ему нарушений.
Фактическая реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика.
Каких-либо доказательств того, что у Общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе, в назначенную дату рассмотрения акта проверки, в материалах дела не содержится и в обжалуемых судебных актах не приведено.
Суды оценили и обоснованно отклонили утверждение подателя жалобы о том, что действия Инспекции по направлению акта проверки от 05.07.2021 и извещения от 06.07.2021 по телекоммуникационным каналам связи и по почте нарушают положения статей 23, 80 НК РФ, приказа Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.
Абзаца второй пункта 5 статьи 100 НК РФ содержит указание на то, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
Применительно к рассматриваемой ситуации, суды пришли к правильному выводу о том, что направление Инспекцией акта и извещения по почте и телекоммуникационным каналам связи не ущемляет права налогоплательщика, а, наоборот, направлено на соблюдение гарантированных прав налогоплательщика, предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества о том, что Инспекцией нарушено его право на подачу возражений в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, поскольку с учетом получения акта проверки 16.07.2021 (по почте) и 20.07.2021 (по телекоммуникационным каналам связи) создана ситуация, при которой налогоплательщику не была понятна дата, с которой следует исчислять месячный срок для представления возражений, не принимаются судом кассационной инстанции.
Разрешая спор, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой Общество было лишено возможности представить возражения на акт проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.
Довод Общества о подаче им 22.08.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года в Инспекцию № 14, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.
Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ определено, что если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Судами установлено, что четвертая уточненная налоговая декларация представлена в Инспекцию 29.06.2021, последующая уточненная декларация представлена в Инспекцию № 14 только 22.08.2021, после окончания камеральной проверки уточненной декларации от 29.06.2021 и составления акта проверки от 05.07.2021 с отражением выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также после вынесения оспариваемого решения. На момент подачи в Инспекцию № 14 уточненной декларации Обществу было известно об окончании камеральной проверки. Более того, Обществу было известно о нарушениях, выявленных Инспекцией, однако оно не заявило мотивированных возражений относительно обстоятельств, изложенных в акте проверки. Подача уточненной декларации после даты окончания налоговой проверки и после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует о незаконности оспоренного решения Инспекции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 48 и 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
произвести процессуальное правопреемство, заменив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.
решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А42-491/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.С. Васильева
Е.И. Трощенко
