АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2018 года
Дело №
А42-6243/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Мунтян Л.Б.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Микульской Л.А. (доверенность от 28.07.2018 № 14-11/015885),
рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А42-6243/2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.),
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Омаров Руслан Шаласуевич, ОГРНИП 313519024200039, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее – Инспекция), от 20.05.2016 № 02-24/85 в части доначисления 544 140 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и начисления 153 561 руб. 41 пеней, а также в части доначисления 37 614 руб. земельного налога, начисления 11 648 руб. 26 коп. пеней и 3761 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2017 (судья Воронцова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 решение от 26.05.2017 отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении 37 614 руб. земельного налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа; в этой части заявленные предпринимателем требования удовлетворены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 29.05.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2017. Податель жалобы утверждает, что с момента формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку собственник помещения является плательщиком земельного налога в отношении соответствующей доли земельного участка. В рассматриваемом случае государственный кадастровый учет спорных участков был осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствующей редакции; далее – Закон № 221-ФЗ), следовательно, на основании статьи 45 названного Закона такие участки считаются ранее учтенными земельными участками. Имеющиеся в материалах данные кадастрового учета свидетельствуют, что спорным земельным участкам присвоены кадастровые номера, их площадь определена. Для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков предприниматель, являясь собственником помещений, расположенных на земельных участках, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, и использовавший помещения в предпринимательской деятельности, не обращался.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении предпринимателя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выездной налоговой проверки составила акт от 29.03.2016 № 02.4-12/54 и приняла решение от 20.05.2016 № 02.4-24/85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислено 544 140 руб. НДС, 318 110 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и 37 614 руб. земельного налога, а также начислено 257 833 руб. 49 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога и НДФЛ в виде взыскания 35 364 руб. 40 коп. штрафа.
В частности, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Омарову Р.Ш. принадлежат на праве собственности нежилое помещение (часть здания помещения аптеки) площадью 44,1 кв. м по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 33, корп. 1, и однокомнатная квартира площадью 36,9 кв. м по адресу: г. Мурманск, Гвардейская ул., д. 19, кв. 42. Указанные помещения используются налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Согласно кадастровым паспортам земельные участки под многоквартирными домами поставлены на государственный кадастровый учет 29.07.2002 и 05.07.2002, им присвоены кадастровые номера 51:20:00002086:064, 51:20:0002125:36, правообладателями земельных участков являются собственники помещений в многоквартирных домах (вид права – общая долевая собственность).
Основанием для принятия решения налогового органа в обжалуемой в кассационном порядке части послужил вывод Инспекции о неправомерном неотражении предпринимателем в налоговых декларациях по земельному налогу за 2012 – 2013 годы принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков и неисчислении земельного налога с данных участков. Расчет земельного налога, доначисленного по итогам проверки, был произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства соразмерно доле Омарова Р.Ш. в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 11.07.2016 № 235 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение налогового органа.
Предприниматель оспорил в судебном порядке решение Инспекции в части.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении 37 614 руб. земельного налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Принимая такое решение, суд исходил из того, что согласно разделу 15 (особые отметки) кадастровых паспортов на спорные земельные участки границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствует, что спорные земельные участки фактически не сформированы, так как не прошли процедуру межевания. Поскольку работы по межеванию и установлению границ земельных участков не проводилось, что отражено в кадастровых паспортах, вывод суда первой инстанции о возникновении у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога является ошибочным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Названные правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок налогообложения земельных участков, в том числе находящихся в общей долевой собственности, установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник общей долевой собственности на конкретный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет и имеющий соответствующую кадастровую стоимость, обязан участвовать в уплате налогов соразмерно своей доле.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные земельные участки под многоквартирными домами фактически расположены по адресам: г. Мурманск, ул. Книповича, дом 33, корп. 1; г. Мурманск, Гвардейская ул., д. 19, поставлены на кадастровый учет 29.07.2002 и 05.07.2002 с присвоением кадастровых номеров 51:20:0002086 (предыдущий номер 51:20:02-03-086:081) и 51:20:0002125 (предыдущий кадастровый номер 51:20:20-03-125:007). В соответствии с данными кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002086 по состоянию на 01.01.2012 составляла 52 413 606 руб. 76 коп., по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014 – 52 413 606 руб. 76 коп. Данный земельный участок имеет площадь 4084 кв. метров; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – жилой дом, офис, парикмахерская. Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002125 имеет площадь 1246 кв. м, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 составляла 17 398 783 руб., по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014 - 15 335 718 руб. 16 коп.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – жилой дом с нежилыми помещениями.
Правообладателями указанных земельных участков являются собственники помещений многоквартирного дома (общая долевая собственность согласно части 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ); размер доли – доля пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, спорные земельные участки под многоквартирными домами, внесенные в государственный кадастр недвижимости 29.07.2002 и 05.07.2002, являются сформированными и в отношении них проведен государственный кадастровый учет.
Вывод апелляционного суда о том, что в кадастровых паспортах содержатся сведения о том, что «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства», следовательно, спорные участки не прошли процедуру межевания и установления границ, поэтому не могут считаться сформированными в установленном порядке, кассационная инстанция считает неосновательным.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.
В пункте 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; следовательно, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», объект налогообложения возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Исходя из положений статей 1 (части 3, 5), 5 (часть 1), 7 (часть 1), 14 (части 2, 3, 4) Закона № 221-ФЗ, регулировавших действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости, по общему правилу названный Закон предусматривает возможность предоставления сведений государственного кадастра лишь на обособленные земельные участки, имеющие кадастровый номер и границы которых соответствующим образом описаны (содержат сведения о координатах характерных точек).
Согласно части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательном порядке до дня вступления в силу указанного Закона (01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Законом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и апелляционным судом не опровергнуто, что спорные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2002 и 29.07.2002, т.е. до вступления в силу Закона № 212-ФЗ поставлены на кадастровый учет; земельные участки имеют кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, их местоположение содержит данные о том, что на земельных участках располагаются жилые дома. Таким образом, спорные земельные участки имеют характеристики, которые позволяет определить участки на местности и их идентифицировать.
На основании положений статей 38, 45 Закона № 221-ФЗ само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости определенных границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, не означает, что земельный участок не сформирован, так как земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу названного Закона, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
Данные выводы не противоречат правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № КАС11-226.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение Инспекции в части доначисления земельного налога, начисления пеней и штрафа и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, а у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении 37 614 руб. земельного налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя 450 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А42-6243/2016 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 20.05.2016 № 02-24/85 о доначислении 37 614 руб. земельного налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу индивидуального предпринимателя Омарова Руслана Шаласуевича 450 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017 по данному делу.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А42-6243/2016 оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.Н. Александрова
Л.Б. Мунтян
