Постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.2015 № А56-67658/14

06 августа 2015 года

Дело №

А56-67658/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А.,        Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы    № 8 по Санкт-Петербургу Батоболотовой Б.Б. (доверенность от 29.04.2014),     Тян Н.И. (доверенность от 13.04.2015), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу Порфиловой И.Н. (доверенность от 15.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Лебедевой А.Н. (доверенность от 22.12.2014, Фавстовой Г.Л. (доверенность от 10.11.2014, генерального директора Злотникова В.Н. (протокол от 30.09.2014      № 2/14),

рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-67658/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 22, лит. Б, пом. 18-Н, (далее - Общество) обратилось В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.02.2014 № 19/21597002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением эпизода, связанного с начислением сумм штрафа и пени по НДФЛ, а также требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 22) от 28.03.2014 № 13534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением требования об уплате пени в размере 241,98 руб. и штрафа в сумме 5 497,00 руб. по НДФЛ.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в результате дробления аптечного бизнеса налогоплательщик воспользовался необоснованной налоговой выгодой в виде применения специального налогового режима и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.  

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка  соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 20.12.2013 № 19/21337033 и принято решение от 11.02.2014 № 19/21597002 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 533 222,00 руб., налог на имущество организаций в сумме 150 375,00 руб., пени в размере 148 508,87 руб.; штрафы в общей сумме 233 695,00 руб.

Затем, Инспекция № 22 выставила 28.03.2014 требование № 13534 об уплате недоимки по налогу в сумме 533 222,00 руб., пени в сумме 114 871,50 руб. и штрафов в размере 196 101,00 руб.

Обществом 14.01.2014 ошибочно уплачен НДС с указанием вида платежа «АКТналог».

В связи с наличием задолженности налоговый орган учел данный платеж как налог и на основании решений от 28.03.2014 № 15338, 15339, 15340, 15341, 15342, 15343, 15344, 15345, 15346, 15347 произвел зачет переплаты в счет имеющейся задолженности:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет –       53 332 руб. (налог);

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 11 462,88 руб.;

штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 5332,00 руб.;

налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 479 900,00 руб.; пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 103 166,64 руб.;

штраф по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 47 990,00 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц - 241,98 руб.;

штраф по налогу на доходы физических лиц – 5 497,00 руб.;

штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ – 137 282,00 руб.

Обществом представлено заявление с просьбой зачесть переплату по НДС КБК 182 103 010 000 1000 110 в счет погашения задолженности по налогам, штрафам, пеням в соответствии с Решением от 11.02.2014 № 19/21597002.

Таким образом, требование Инспекции № 22 по Санкт-Петербургу от 28.03.2014 № 13534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа исполнено заявителем в полном объеме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу № 16-13/33149, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение и требование налоговых органов оставлены без изменения.

Общество, считая решение и требование налоговых органов недействительными, за исключением эпизода, связанного с начислением сумм штрафа и пени по НДФЛ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

С 1 января 2011 года данное ограничение распространяется и на аптечные учреждения, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в части вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного подпунктом 2 пункта 2.2 этой же статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», система налогообложения в виде ЕНВД применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2011 году Общество применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении розничной торговли фармацевтическими товарами, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 м2 по каждому объекту организации торговли.

На момент налоговой проверки в состав Общества входит 4 обособленных подразделения - аптеки, расположенные в разных районах города.

Численность работников согласно штатному расписанию Общества составляет 35 человек.

Аптеки, входящие в состав Общества, занимают нежилые помещения, в соответствии с договорами аренды. Общая площадь торговых залов не превышает 150 м кв.

Общество имеет Лицензию на торговлю фармацевтическими товарами № ЛО-78-02-001582 от 24.10.2013.

По мнению Инспекции,  в результате дробления аптечного бизнеса и создания 6 взаимосвязанных организаций, применяющих ЕНВД, Общество воспользовался необоснованной налоговой выгодой в виде применения специального налогового режима и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «Эдельвейс» учреждено 16.12.1998 следующими физическими лицами: Чурсановым А.Ю., Тимофеевым О.В., Никитиной Ю.Н., Абрамовым Д.Н., Ивановым В.А., Юрковым И.В., Злотниковой Е.В.

Впоследствии (в период с 2000 по 2003 годы), указанными физическими лицами учреждены: ООО «ЭСТЕР», ООО «ЭЛБЕРТ», ООО «ЭРГОМОНТ», ООО «ЭТНА», «Горные вершины». Руководителем всех вышеуказанных организаций в 2011 году являлся Чурсанов А.Ю.

Основным видом деятельности всех организаций заявлена розничная торговля фармацевтическими товарами.

ООО «Эдельвейс» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Горные вершины» - Свидетельство от 09.07.2004 № 271679, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Между ООО «Эдельвейс» (далее - Лицензиар) и ООО «ЭСТЕР», ООО «ЭЛБЕРТ», ООО «ЭГМОНТ», ООО «ЭТНА», ООО «Горные вершины» (далее - Лицензиаты) заключены 01.01.2005 сублицензионные договоры по условиям которых Лицензиар, являющийся правообладателем товарного знака «Горные вершины», предоставляет Лицензиатам безвозмездное право использовать данный товарный знак в своей рекламной деятельности.

Товарный знак «Горные вершины» использован в оформлении всех аптек Лицензиатов: расположен на вывесках рекламных щитов, информационных стендах и табло, объявлениях, что подтверждается фотографическими снимками, представленными приложением № 11 к акту проверки.

Аптечная сеть имеет единую информационную справочную службу (телефон - 655-08-00), предоставляющую потребителям следующую информацию: о наличии или отсутствии в аптечных учреждениях заказчика лекарственных препаратов и БАДов; о ценах на указанные товары; о режимах работ аптек; о возможности заказа лекарственных препаратов и БАДов на дом.

Организации аптечной сети «Горные вершины» имеют одних поставщиков.

Взаимодействие с Комитетом здравоохранения для оформления (переоформления) лицензий на осуществление фармацевтической деятельности для всех организаций осуществляет Вознесенская М.В., выступающая в качестве доверенного лица от имени всех указанных организаций.

Расчетные счета ООО «Эдельвейс», ООО «ЭСТЕР», ООО «ЭЛБЕРТ», ООО «ЭГМОНТ», ООО «ЭТНА» и ООО «Горные вершины» открыты в одном банке.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о дроблении бизнеса с целью использования специального режима налогообложения в виде ЕНВД. При этом Инспекцией установлено, что общая численность работников ООО «Эдельвейс», ООО «ЭСТЕР», ООО «ЭЛБЕРТ», ООО «ЭГМОНТ», ООО «ЭТНА» и ООО «Горные вершины» в 2011 году составляет 139 человек, в связи с чем Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, отклонили позицию налоговых органов, исходя из следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что аптечные организации имеют собственные органы управления и необходимый персонал, имущество и расчетные банковские счета, то есть установлены обстоятельства, указывающие на ведение данными организациями самостоятельной предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не опровергнуты доводы ООО «Эдельвейс» о том, что Общество не несет затраты на содержание других организаций аптечной сети или иную компенсацию текущих расходов данных организаций, а также не имеет возможности распоряжаться имуществом указанных организаций.

Судами также установлено, что, что аптечные организации имели необходимое оборудование для обслуживания покупателей (прилавки, демонстрационные стенды, кассы, компьютеры и т.д.). В каждом из торговых залов имелись собственные места для демонстрации и выкладки товаров, места для приемки и хранения товара, подготовки товаров к продаже. Реализация товаров каждой из организаций осуществлялась с использованием собственного контрольно-кассового аппарата, которые были установлены в аптеках, что так же налоговым органом не оспаривается. Данные организации от своего имени заключали и исполняли договоры с поставщиками и покупателями, получали доходы и несли расходы. Полученная каждым из обществ выручка от реализации товаров являлась их доходом, обратного налоговым органом не доказано.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» зарегистрировано 16.12.1998; ООО «ЭСТЕР» зарегистрировано 29.08.2000; ООО «Элберт» зарегистрировано 13.10.2000; ООО «Эгмонт» зарегистрировано 17.09.2002; ООО «ЭТНА» зарегистрировано 13.11.2002; ООО «Горные вершины» зарегистрировано 23.05.2003.

Действующее законодательство не содержит ограничений для физических лиц относительно количества юридических лиц, учредителями которых они могут являться, не содержит запрета на совершение хозяйственных операций между организациями, в состав участников которых входят одни и те же лица.

Названные обстоятельства, равно как и нахождение таких организаций на одной территории, не свидетельствуют об отсутствии у них разумной деловой цели при совершении ими хозяйственных операций.

Учредители, реализовывая перспективный план развития торговой сети, создали ряд предприятий с намерением дальнейшей специализации каждого.

Вновь созданные общества заключали договоры с целью осуществления своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, несли расходы на содержание, производили расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета. Каждое из обществ самостоятельно осуществляло бухгалтерский и налоговый учет, определяло объект налогообложения, налоговую базу, исчисляло налог и представляло налоговую отчетность. Формирование кадрового состава новых организаций за счет работников, ранее работавших в Обществе, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Общество и аптечные организации в проверяемый период осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

На основании изложенного судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭСТЕР», ООО «ЭЛБЕРТ», ООО «ЭГМОНТ», ООО «ЭТНА» и ООО «Горные вершины» удовлетворяют признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленным в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности, ведущего самостоятельную хозяйственную деятельность и предоставляющего налоговую отчетность, уплачивающего соответствующие налоги.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно указали, что применение налогоплательщиком специального налогового режима в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А56-67658/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу– без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Пастухова