АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2021 года
Дело №
А56-18014/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» представителя Сокотовой О.О. (доверенность от 25.07.2018 № 78АБ538109),
рассмотрев 01.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-8234/2020,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д. 6,
ОГРН 1174704008511, ИНН 4727003932 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 9, лит. Б, эт. 2, пом. 5Н, ком. 11,
ОГРН 1127847604818, ИНН 7806489929 (далее – Общество), ущерба в сумме 15 916,12 руб. в результате переплаты пенсии за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 вследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 06.08.2020 изменено; с общества в пользу Фонда взыскано 676,60 руб. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.12.2020, решение суда первой инстанции от 06.08.2020 – оставить в силе. По мнению подателя жалобы, убытки в заявленном размере возникли именно в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года, а выводы апелляционного суда о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имел возможность уточнить сведения о работе пенсионера, являются ошибочными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Податель жалобы просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) Общество как страхователь обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Фонд установил, что 03.02.2017 страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М по форме «отменяющая» за отчетный период – январь 2017 в отношении всех застрахованных лиц, в том числе Колесника Анатолия Георгиевича, осуществляющего трудовую деятельность в Обществе и являющегося получателем страховой пенсии по старости.
09.02.2017 страхователь повторно направил отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года по форме «исходная», в принятии которого системой автоматически было отказано с кодом 50 (при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходные» за отчетный период, за который предоставляются сведения).
Сведения по форме «дополняющая» страхователем представлены не были.
В дальнейшем в ходе сверки представленных организацией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ Фонд 28.09.2018 направил в адрес страхователя уведомление об отсутствии сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года.
Сведения за январь 2017 года в отношении Колесника А.Г. с типом «дополняющая» представлены Обществом только 07.09.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.
В связи с отсутствием данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фондом произведена индексация сумм пенсии указанному лицу.
Полагая, что в результате несвоевременного представления страхователем сведений о работающем у него застрахованном лице Колеснику А.Г. за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 излишне выплачена в пенсия сумме 15 916,12 руб. как неработающему пенсионеру согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), и поскольку ущерб добровольно страхователем не возмещен, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав, что в связи действиями ответчика бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен ущерб в виде переплаты пенсии, который подлежит возмещению.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков в полном объеме не согласился, установил, что истцом доказано наличие оснований для удовлетворения требования о возмещении переплаты только за апрель 2017 года, в связи с чем решение суда изменил, взыскав с ответчика убытки в сумме 676,60 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом
№ 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1 и 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за январь 2017 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.04.2017 по 31.03.2019), посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за апрель 2017 года, поскольку в дальнейшем Фонд имел возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.
Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работнику в апреле 2017 года пенсии в завышенном на 676,60 руб. размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.
Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М в отношении Колесника А.Г. за январь 2017 года ответчик представил по истечении установленного законом срока, а именно 07.09.2019. Однако за февраль и последующие месяцы 2017 года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения о Колеснике А.Г. как о работающем пенсионере.
Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, полученных в марте 2017 года, Фонд имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Фонд имел возможность с 01.05.2017, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.
В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.
В данном случае, принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности за последующие периоды и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине страхователя лишь за апрель 2017 года и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за период с 01.05.2017 по 31.03.2019, апелляционный суд не установил.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не являются, поскольку не опровергают выводы суда о наличии у Фонда возможности уточнить факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-18014/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Александрова
Судьи
Ю.А. Родин
С.В. Соколова
