Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2022 № А05-976/2022

05 октября 2022 года

Дело №

А05-976/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,           Дмитриева В.В.,

            рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск», на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу        № А05-976/2022,

                                                                       у с т а н о в и л:

            Администрация городского округа «Город Архангельск» адрес: 163000,         г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991    (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Северный» адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Я. Тимме, д. 2, корп. 3, кв. 49, ОГРН 1042900011736, ИНН 2901039279 (далее – Кооператив), об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы на спортивной площадке, расположенной в районе дома № 2 корп. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, а именно: восстановить целостность ограждения площадки; установить стойки ворот; установить сетку на баскетбольных кольцах, на баскетбольной стойке восстановить распорку баскетбольного щита; отремонтировать замок на двери калитки; покрасить стойки забора (ограждения).

            Решением суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

            Администрация с принятыми по делу судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке.

            В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Податель жалобы утверждает, что спортивная площадка входит в состав общего имущества, так как предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, поэтому считает свои требования правомерными.

            Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

            Судами установлено и из материалов дела следует, что Кооперативом 31.10.2017 была подана в Администрацию заявка на участие в отборе дворовых территорий многоквартирных домов (МКД) для формирования адресного перечня на проведение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в 2018 году на территории муниципального образования «Город Архангельск», с предложением создания новой спортивной площадки, ее освещения и обустройства тротуаров, по адресу: Архангельск, ул. Я. Тимме, внутридворовая территория домов № 2, № 2, корпус 2, № 2, корпус 3, № 2, корпус 4.

            К заявлению приложен протокол очного собрания членов Кооператива, являющихся собственниками жилых помещений в МКД от 06.10.2017 № 01/10-17, на котором рассмотрен вопрос о последующем содержании за счет средств собственников помещений МКД, и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства по предлагаемому обслуживающей организацией размеру платы за содержание жилого помещения (вопрос № 7 в протоколе).

Администрацией 26.04.2018 заключено с Кооперативом соглашение финансового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома № 2, корп. 3, по ул. Я. Тимме в г. Архангельске (далее - Соглашение).

В Согласно Соглашении (пункт 1.1) регламентируется финансовое участие представителей заинтересованных лиц в реализации мероприятий в рамках минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству дворовой территории, включенной в адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству, муниципальной программы «Формирование современной комфортной среды на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденной постановлением Администрации от 31.10.2017 № 1294.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения финансового участия, Кооператив обязан обеспечить финансовое участие в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории д. 2, корп. 3, по ул. Я. Тиме в рамках означенной муниципальной программы.

Пунктами 1.5 и 1.6 Соглашения предусмотрено, что доля финансового участия Кооператива составляет  5,1 %., т.е. 277 011,96 руб. Платежным поручением от 15.05.2018 № 71 указанная сумма по поручению Кооператива была перечислена иным лицом Администрации.

В целях реализации указанных мероприятий между Администрацией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная водолазная компания» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 02.07.2018 № 23 (далее - Контракт) на работы по благоустройству дворовой территории дома № 2 корп. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске. Подрядчиком были выполнены следующие работы: спортивная площадка (включая подготовительные работы, установку миниворот футбольных с баскетбольным щитом, волейбольная стойка, спортивное покрытие); ограждение(включая установку металлических столбов, заграждений и калиток); освещение (устройство кабель-канала, монтаж опор освещения, установка светильников).

Распоряжением Администрации от 04.06.2019 № 1725р Кооперативу разрешено использование земельных участков в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска у домов № 2, 2, корп. 2, 2 корп. 3 и 2, корп. 4 по ул. Я. Тимме для размещения элементов благоустройства территории сроком на 49 лет; площадь участков 1674 к.в.м в кадастровом квартале 29:22:050102, и 1422 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером 29:22:050102:53.

Администрация 24.01.2020 направила Кооперативу для подписания соглашение о содержании объектов благоустройства, устройство которых осуществлено в рамках исполнения контракта и муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» (далее - Соглашение о содержании), по условиям которого Кооператив обязуется принять от Администрации спортивную площадку в общую долевую собственность дома и принять меры к надлежащему содержанию объекта благоустройства. Соглашение о содержании не подписал Кооператив.

Администрация письмом от 05.04.2021 № 31-09/2345 предложила Кооперативу принять меры по надлежащему содержанию объектов благоустройства, в том числе устранить ряд повреждений на объекте.

Поскольку требования Кооперативом не выполнены, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием как законных, так и договорных оснований.

Позиция суда первой инстанции поддержана апелляционным судом.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены истцом в рамках абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (понуждение должника совершить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства).

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что управление спорным МКД осуществляется Кооперативом.

Следовательно, именно Кооператив как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а, значит, он обязан исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

В пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010      № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком, границы которого не определены, необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 (подпункту «е») правил № 491, а также пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто, возведенные по муниципальному контракту элементы благоустройства не входят в состав общего имущества МКД, расположены за пределами придомовой территории, но в непосредственной близости к ней; предназначены для обслуживания нескольких МКД, к ним имеется открытый доступ для использования неопределенным кругом лиц.

Соглашением финансового участия от 26.04.2018 предусмотрено только финансовое участие Кооператива в создании спортивной площадки с элементами благоустройства.

Поскольку доказательств передачи спорного объекта в общую долевую собственность собственников помещений спорного МКД (статья 65 АПК РФ) в материалы дела не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорный объект предназначен для обслуживания нескольких МКД и не может быть отнесен к составу общего имущества МКД по адресу: город Архангельск, улица Тимме, дом № 2, корпус 3.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71     АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу  статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Администрации кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А05-976/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев