АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2018 года
Дело №
А13-55/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,
рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А13-55/2018,
установил:
Индивидуальные предприниматели Пахолков Михаил Ремович (ОГРНИП 314352832300022) и Гераськин Михаил Владимирович (ОГРНИП 317352500068860) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее – Департамент), в предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в отношении Пахолкова М.Р., выраженного в письме от 04.10.2017 № 03-4780/17, а также обязании Департамента заключить с Пахолковым М.Р. и Гераськиным М.В. договор аренды лесного участка площадью 2440 кв. м с кадастровым номером 35:22:0301005:52, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий муниципальный р-н, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 154, выделы № 15, 16, без проведения торгов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Гераськина Елена Валериевна, общество с ограниченной ответственностью «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр., д. 51а, оф. 30, ИНН 3528196854, ОГРН 1123528012750; далее – Общество).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, заявление удовлетворено. Оспариваемый отказ Департамента признан недействительным, на Департамент возложена обязанность заключить с предпринимателями договор аренды лесного участка площадью 2440 кв. м с кадастровым номером 35:22:0301005:52, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий муниципальный р-н, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 154, выделы № 15, 16, без проведения торгов. Кроме того, с Департамента в пользу Пахолкова М.Р. взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявление Пахолкова М.Р. о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, не соответствовало установленным требованиям, в связи с чем Департамент правомерно вынес решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду. Департамент полагает, что Пахолков М.Р. имел возможность повторной подачи документов, которой он не воспользовался. Кроме того податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в материалах дела доказательств присвоения лесному участку, находящемуся в государственной собственности, специального статуса режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. Данный вывод судов, по мнению подателя жалобы, опровергается имеющейся в материалах дела справкой Департамента из государственного лесного реестра от 28.07.2017 № 37.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Сазоновым А.Р. (продавец), Пахолковым М.Р. (покупатель-1) и Гераськиной Е.В. (покупатель-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2012, по условиям которого продавец передает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - здание котельной, общей площадью 248 кв. м, назначение - нежилое помещение, литера А, этажность - 1, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Городище, территория базы отдыха «Строитель», которая в свою очередь занимает земельный участок общей площадью 1,25 га согласно договору аренды от 15.09.2008 (дата регистрации права общей долевой собственности - 13.12.2012).
На основании договора дарения от 02.02.2016 доля Гераськиной Е.В. в праве собственности на указанный объект недвижимости перешла к Гераськину М.В. (право собственности Гераськина М.В. зарегистрировано 12.12.2017).
Пахолков М.Р. и Гераськина Е.В. 04.09.2017 обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,2440 га, с кадастровым номером 35:22:0301005:52, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, находящегося в федеральной собственности, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Письмами от 04.10.2017 № 03-4780/17 и 03-4779/17 Департамент отказал в заключении договора аренды лесного участка без проведения аукциона. При этом в письме от 04.10.2017 № 03-4780/17 Департамент указал, что заявление Пахолкова М.Р. не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Постановлением Губернатора Вологодской области от 20.07.2015 № 435; в заявлении отсутствует обоснование цели и срока использования земельного участка; на один и тот же земельный участок лесного фонда поступили одновременно два заявления о предоставлении в аренду лесного участка с видом использования – осуществление рекреационной деятельности от двух собственников объекта недвижимости (Пахолкова М.Р. и Гераськиной Е.В.).
Не согласившись с отказом Департамента, выраженным в письме от 04.10.2017 № 03-4780/17, Пахолков М.Р. и Гераськин М.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Департамента нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили заявление предпринимателей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). По общему правилу, закрепленному в названных нормах, договор аренды лесных участков подлежит заключению по результатам торгов.
В части 3 статьи 73.1 ЛК РФ перечислены случаю, при которых договор аренды лесных участков может быть заключен без проведения торгов. К одному из таких случаев относится нахождение на лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 39.1 ЗК РФ положения главы VI настоящего Кодекса (предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее Пахолкову М.Р. и Гераськину М.В. на праве общей долевой собственности. Право собственности на данный объект, возведенный в 1993 году, возникло у заявителей в 2012 и 2017 годах, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
В этом случае, основываясь на положениях части 3 статьи 73.1 ЛК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявители как собственники объекта недвижимости, обладают правом на заключение договора аренды испрашиваемого лесного участка без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 14 и 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Судами двух инстанций с учетом указанных нормативных положений были исследованы представленные заявителями доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка размером, необходимым для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях.
На основании договора с Гераськиной Е.В. Обществом была разработана проектная документация лесного участка, которая передана в Департамент на утверждение. В соответствии с проектной документацией лесного участка площадь участка (0,2440 га) определена исходя из площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - здания котельной, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности. Приказом Департамента от 05.05.2016 проектная документация утверждена без замечаний. Общество подготовило межевой план лесного участка. Вновь сформированный лесной участок поставлен на кадастровый учет 08.08.2016 и ему присвоен кадастровый номер 35:22:0301005:52.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, предприниматели просили предоставить земельный участок площадью участка 0,2440 га для осуществления рекреационной деятельности.
Суды двух инстанций по результатам анализа имеющихся в деле документов пришли к выводу о том, что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении участка; площадь участка, указанная в заявлении о его предоставлении, соответствует площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости.
Довод Управления об отнесении земельного участка к категории защитных лесов, на территории которых запрещено возведение капитальных строений, был предметом подробного исследования в судах двух инстанций и ему дана надлежащая оценка.
Так судами установлено, что лесной участок площадью 2440 кв. м с кадастровым номером 35:22:0301005:52 образован путем раздела лесного участка с кадастровым номером 35:22:00301005:38, разрешенное использование которого было установлено – для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Кроме того, как справедливо отмечено судами, Департаментом не было представлено надлежащих доказательства того, что спорному лесному участку присвоен специальный статус режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. Документ («справка Департамента из государственного лесного реестра от 28.07.2017 № 37), на которую ссылается податель жалобы, в материалы дела не представлен.
Относительно доводов Департамента об одновременном поступлении двух заявлений от сособственников объекта недвижимости, что, по мнению, подателя жалобы, исключало возможность заключения договора аренды лесного участка ввиду отсутствия в Порядке подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденном приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 (далее – Порядок № 445), нормы, предусматривающей заключение такого договора с несколькими лицами, следует отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
На основании пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив неделимость спорного лесного участка, обоснованно отклонили довод Департамента о невозможности заключения договора аренды со множественностью лиц как противоречащий выше указанным нормативным положениям.
Отсутствие в Порядке № 445 правил, регулирующих заключение договора аренды с несколькими лицами (на что указывает Департамент в качестве основания отмены судебных актов), не отменяет действие соответствующих норм законодательства Российской Федерации федерального уровня.
Поэтому требования заявителей о заключении с ними договора аренды лесного участка без проведения торгов являются правомерными и обоснованно удовлетворены судами.
Несогласие Департамента с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А13-55/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
А.Г. Кудин
И.О. Подвальный
