АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://asszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2015 года Дело № А05-15600/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1 (доверенность от 29.09.2015 № 39/2015),
рассмотрев 05.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2015 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Смирнова В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А05-15600/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания», место нахождения 165150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Вельское», место нахождения 165150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в несогласовании вывода источника тепловой энергии Компании из схемы теплоснабжения муниципального образования «Вельское» (далее - МО «Вельское») и о возложении на администрацию обязанности согласовать вывод источника тепловой энергии Компании из схемы теплоснабжения МО «Вельское» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (далее - ООО «Энерго-М»).
Решением арбитражного суда от 31.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что заявление Компании рассматривалось шесть месяцев; здание котельной неспособно производить тепловую энергию, что подтверждается свидетельством о праве собственности, имеющимся в материалах дела, а принадлежность здания котельной не может свидетельствовать о принадлежности источника тепловой энергии, администрация отказывается согласовать вывод источника тепловой энергии Компании и требует осуществлять отопление в пределах трехлетнего срока; законодательство не содержит прямого запрета на возможность вывода источника тепловой энергии в связи с производственной необходимостью; источник тепловой энергии следует считать выведенным из эксплуатации с 11.03.2014.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Администрация и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что заявитель 11.02.2014 направил в администрацию уведомление исх. № 532 о прекращении после окончания отопительного периода 2013 - 2014 теплоснабжения жилищного фонда поселка Заводской города Вельска от котельной Компании. В качестве оснований для прекращения теплоснабжения общество сослалось на невыполнение ООО «Вельские коммунальные системы» обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, а также на запланированное на летний период 2014 года расширение собственного производства (запуск дополнительных сушильных камер), требующего дополнительных затрат теплоэнергии.
В письме от 18.09.2014 № 3204 Администрация, ссылаясь на наличие угрозы дефицита тепловой энергии в поселке Заводской города Вельска, отказала в согласовании вывода источника тепловой энергии Компании из эксплуатации для теплоснабжения жилого фонда и социальной сферы.
Заявитель, полагая, что несогласование вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, а также требования по осуществлению теплоснабжения в пределах трехлетнего срока носят незаконный характер, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно сослались на положения пункта 1 части 1 статьи 3, пунктов 1, 5, 6 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) и пришли к выводу, что Администрация является уполномоченным органом по принятию решения о согласовании отключения источника тепловой энергии от систем теплоснабжения поселения.
Вновь заявленный в кассационной жалобе довод о том, что здание котельной неспособно производить тепловую энергию и не является источником теплоснабжения, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Суды установили факт принадлежности заявителю котельной, расположенной по адресу: <...>, строение № 6 (договор аренды от 01.02.2011 № 51, заключенный с ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат»).
Компания включена в схему теплоснабжения МО «Вельское» на 2014 - 2030 годы, которая утверждена постановлением администрации МО «Вельское» от 30.06.2014 № 81. Производимая заявителем тепловая энергия используется для теплоснабжения объектов (жилые дома, детское дошкольное учреждение, магазин), расположенных в поселке Заводской города Вельска.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2014 N 62-т/16 для заявителя установлен тариф на теплоснабжение на 2015 - 2017 годы.
Согласно части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.
Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).
В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила № 889).
Согласно пункта 16 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил № 889).
Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть такое уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации, а собственники или владельцы объекта обязаны выполнить такое требование.
В подпункте «в» пункта 2 Правил № 889 определено, что вывод из эксплуатации означает окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.
Судебные инстанции, оценив уведомление заявителя от 11.02.2014 № 532, обоснованно указали, что в названном уведомлении не содержится сведений о выводе котельной из эксплуатации, о сроках и причинах вывода объекта из эксплуатации, и таким образом уведомление не соответствует нормам Правил № 889.
Названное уведомление адресовано администрации и ООО «Вельские коммунальные системы», в нем содержатся сведения о наличии задолженности этой организации перед Компанией по договорам теплоснабжения от 18.10.2011 и от 14.09.2012, указано, что Компания после окончания отопительного периода 2013 - 2014 годов прекращает теплоснабжение жилого фонда п. Заводской г. Вельска, поскольку общество намерено продолжить использовать указанную котельную исключительно в своей производственной деятельности, в связи с расширением производства.
Суды обоснованно указали, что Компания не представила доказательств окончательной остановки работы котельной, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года, то есть наличия оснований для вывода из эксплуатации, установленных Правилами № 889.
Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается заявителем, отсутствуют иные источники теплоснабжения одиннадцати жилых домов, зданий детского дошкольного образовательного учреждения (детский сад № 11 «Радуга») и магазина, расположенных в поселке Заводской города Вельска, кроме котельной Компании, схемой теплоснабжения не предусмотрено снабжение этих объектом от других источников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы дефицита тепловой энергии на территории поселка в случае отключения котельной, принадлежащей заявителю.
Как правильно указали судебные инстанции, наличие убытков у Компании при теплоснабжении жилого фонда и объектов социальной сферы поселка Заводской города Вельска, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Правила № 889 предусматривают защиту экономических интересов владельца источника тепловой энергии в форме компенсации финансовых убытков. Заявитель не представил доказательств обращения в установленном порядке за компенсацией возможных убытков, понесенных в результате эксплуатации котельной, и ему было отказано.
С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно признали правомерными действия Администрации об отказе в согласовании вывода котельной Компании из схемы теплоснабжения МО «Вельское».
Доводы подателя жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А05-15600/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Е.В. Боглачева
А.А. Кустов
