АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2022 года | Дело № | А56-104788/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго» Силкиной Е.С. (доверенность от 28.02.2022 № 2), от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Колбина С.А. (доверенность от 10.12.2021), рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго», адрес: 196627, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 235, литера А, Решением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 431 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Условия заключенного сторонами договора страхования и Правила страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденные приказом страховщика от 03.07.2013 № 189-од, В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Компании в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование». Информация об изменении наименования ответчика принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 12.08.2005 № 86-од. Стороны 26.02.2016 подписали дополнительное соглашение В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования и пунктом 3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в перечне застрахованного имущества, являющемся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1 к договору страхования в редакции Приложения 2 Согласно данному перечню было застраховано, в том числе, следующее имущество страхователя: конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование нежилого здания – многофункционального складского комплекса, кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь 26 574,1 кв.м., этажность 2-3-6 (подземных этажей – 1), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, дом 235, литера А (далее - здание МСК). Право собственности Общества на здание МСК зарегистрировано Договором страхования были согласованы следующие условия: срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 29.09.2015 Обязанность по уплате предусмотренной договором страхования страховой премии исполнена страхователем в полном объеме в размере 1 480 337 руб. 78 коп. с соблюдением сроков, установленных в пункте 5.2 договора страхования. В период действия договора страхования 09.06.2020 вследствие выпадения аномально крупного града, сопровождавшегося сильным ливнем, на территории страхования произошло повреждение кровли здания МСК. Механическое воздействие на кровлю здания крупных кусков льда (градин) привело к образованию в ней многочисленных разрывов и пробоин, через которые пролились ливневые осадки, в результате чего были также повреждены иные конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование указанного здания. Факт произошедшего события подтверждается актом от 09.06.2020, составленным представителями (очевидцами) страхователя и его арендаторов, фотоматериалами к нему; актом осмотра от 11.06.2020 № 1659841 и дефектным актом от 11.06.2020 № 1659841 к нему, составленными представителями сторон; заключением специалиста о проведении строительно-технического исследования от 15.06.2020 № 97; письмом Санкт-Петербургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление В соответствии с пунктом 1.4 договора страхования и пунктом 3.1 Правил страхования страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить страхователю причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных договором страхования и Правилами страхования, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в договоре страхования. Согласно пункту 2.2.2 договора страхования и пункту 4.2.2 Правил страхования страховым случаем является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества от следующих событий: бури, града. Под градом понимаются атмосферные осадки в виде сферических кусочков льда (градин) (пункт 4.2.2.2 Правил страхования). Под ущербом, причиненным градом, понимается ущерб застрахованному имуществу, вызванный механическим воздействием на застрахованное имущество кусочков льда (градин) (пункт 4.2.2.3 Правил страхования). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков, страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику всеми доступными средствами о наступлении такого события в течение 24 часов с момента возникновения и в течение 5 рабочих дней направить страховщику письменное заявление о причинах, обстоятельствах наступления события, о характере и размере понесенных убытков (пункт 10.3.2 Правил страхования). Общество 09.06.2020 уведомило Компанию о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, и 11.06.2020 предоставило страховщику заявление о страховом событии от 10.06.2020. Согласно представленным страхователем документам общий размер причиненного страховым случаем ущерба с учетом НДС 20 % и без учета износа материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, составил 25 674 648 руб. 23 коп., из которых 15 122 261 руб. 80 коп. – стоимость материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, 7 397 916 руб. 97 коп. – стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, В подтверждение суммы причиненного ущерба страхователь представил договор строительного подряда от 10.06.2020 № 4.ГС-20; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 № 1 к договору строительного подряда; акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1 к договору строительного подряда; платежные поручения от 11.06.2020 № 710, от 15.06.2020 № 723, от 19.06.2020 № 745, от 30.06.2020 № 780 и от 14.07.2020 № 848 на оплату работ по договору строительного подряда; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и универсальные корректировочные документы (корректировочные счета-фактуры) на закупку материалов для ремонта кровли здания МСК (имеются в материалах дела); справку В силу пункта 7.2 договора страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании письменного заявления страхователя, перечня поврежденного или утраченного имущества и страхового акта. Общество 23.06.2020 направило в адрес Компании заявление о выплате страхового возмещения от 23.07.2020 № 109 в размере 25 644 648 руб. 23 коп. (за минусом 30 000 руб. безусловной франшизы) с приложением необходимых документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба, которые были получены страховщиком 27.07.2020 (в Санкт-Петербурге) и 03.08.2020 (в Москве). Общество 27.07.2020 направило дополнительный пакет документов, не влияющий на установление факта наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба, который получен представителями Компании в Санкт-Петербурге и Москве 29.07.2020 и 31.07.2020 соответственно. В соответствии с пунктом 7.2 договора страхования страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 суток со дня подписания страхового акта. Страховой акт подписывается страховщиком в течение 5 рабочих дней после получения им всех документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба. Следовательно, в рассматриваемом деле последним днем для составления и подписания страховщиком страхового акта о признании произошедшего события страховым случаем либо направления страхователю уведомления об отказе в признании произошедшего события страховым случаем являлось 04.08.2020, а для выплаты страхового возмещения – 09.08.2020 соответственно. Поскольку в установленный срок (04.08.2020) страховой акт не был составлен страховщиком, страхователь 05.08.2020 направил в адрес Компании телеграмму № 116 с требованием предоставить ему копию страхового акта, Рассмотрев представленные Обществом документы, Компания 03.09.2020 признала произошедшее событие страховым случаем и 04.09.2020 выплатила страховое возмещение в размере 5 000 000 руб. В дальнейшем страховщик 06.10.2020 направил страхователю письмо Компания 08.10.2020 по платежному поручению № 111925 произвела доплату страхового возмещения на сумму 8 993 989 руб. 49 коп. (за минусом Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком, составил 13 993 989 руб. 49 коп. Общество, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 06.10.2020 направило в адрес Компании претензию № Юр. 222-20 с требованием произвести доплату страхового возмещения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключениями которой: - средняя рыночная стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, поврежденной 09.06.2020 крупным градом, сопровождающимся сильным ливнем, составляет (с учетом округления): - рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания МСК (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), составляет (с учетом округления): 2 819 000 руб. (без учета износа) и 2 782 000 руб. (с учетом износа); - 09.06.2020 кровля нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 235, лит. А, в результате выпавших осадков в виде града получила следующие повреждения: на мембране разрывы и сквозные трещины, отверстия и трещины пластикового кабель-канала в объеме 1176 мп.; - размер фактических затрат с учетом износа (согласно пунктам 11.2.3, 11.4 Правил страхования) с учетом расходов на оплату НДС и за вычетом расходов по уплате НДС на восстановление кровли нежилого помещения На основании представленных в материалы дела экспертных заключений общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от 14.07.2021 № 21/39-А56-104788/2020 и от 04.08.2021 Суды, руководствуясь статьями 929, 943 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установили факт наступления страхового случая и, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворили иск, отклонив, в том числе, возражения Компании об отсутствии оснований для взыскания в составе страхового возмещения Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. В кассационной жалобе Компания выражает несогласие с выводами судов в части взыскания в составе страхового возмещения сумм НДС. Согласно пункту 7.1 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016 № V07478-0001285-02) при документальном подтверждении страхователем факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению убытка (ущерба) страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах и порядке, обусловленные разделом 11 Правил страхования. В разделе 11 Правил страхования установлены порядок определения размера убытка, суммы и выплаты страхового возмещения. В силу пункта 11.1 Правил страхования под убытками, причиненными страховым случаем, понимаются: убытки в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу (подпункт 11.1.1); суммы дополнительных расходов, то есть расходов, помимо убытков, указанных в пункте 11.1.1, которые страхователь произвел или должен произвести в связи с наступлением страхового случая (подпункт 11.1.2). Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, при его повреждении определяется в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату страхового случая, то есть с учетом текущего износа имущества (подпункт 11.2.3 Правил страхования). При рассмотрении спора Компания ссылалась на то, что при заключении договора страхования стороны не пришли к соглашению о включении сумм НДС, уплаченных страхователем в составе расходов, понесенных на восстановление имущества, в расчет страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ. При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13). Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 ГК РФ также уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125 Поскольку по общему правилу суммы НДС исключаются из состава убытков, подлежащих возмещению, право страхователя на получение страхового возмещения с учетом сумм НДС, должно быть явно, недвусмысленно, исключая двоякое толкование, согласовано сторонами. Как указывала Компания при рассмотрении спора, указанное соглашение сторонами не заключалось, а включение в состав страхового возмещения сумм НДС противоречит приведенным нормам и правовым позициям высших судебных инстанций. С учетом изложенного следует признать, что в указанной части обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не составляют оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества определена судами на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, признана достоверной. Вопреки доводам подателя жалобы заключения экспертов от 14.07.2021 № 21/39-А56-104788/2020 и от 04.08.2021 № 21/39-А56-104788/2020-1 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов экспертов, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения экспертов в качестве доказательства по делу. Поскольку в судебных актах не выделена сумма НДС, взысканная в составе страхового возмещения, для направления дела в указанной части на новое рассмотрение, а суд округа лишен процессуальных полномочий по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств для установления её размера, обжалуемые судебные подлежат отмене полностью. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам Компании и возражениям Общества о завышении размера страхового возмещения на сумму НДС, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56-104788/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города | ||||
Председательствующий | М.В. Пастухова | |||
Судьи | В.К. Серова С.Ю. Щуринова | |||
