041/2018-33430(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо- ЗападСтройМонтаж» Карягина В.Ю. (доверенность от 19.05.2016), Луценко О.Б. (доверенность от 09.02.2018); от ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» Алексеева Д.Ю. (доверенность от 05.02.2018); от ассоциация «Национальное объединение строителей» Тенишевой С.А. (доверенность от 25.05.2018),
рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо- ЗападСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу № А56-58693/2017,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтройМонтаж», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А, лит. А, ОГРН 1137847240475, ИНН 7805625199 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514 (далее –
Ассоциация), о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Национальное объединение строителей» (далее – ассоциация «НОСТРОЙ»).
Решением суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что основанием для возврата денежных средств является пункт 1 части 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ассоциация «НОСТРОЙ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,
приведенные в жалобе, а представители ассоциации «НОСТРОЙ» и Ассоциации возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 30.07.2013 Общество являлось членом саморегулируемой организации «БашстройТЭК» (далее - СРО «БашстройТЭК»), которой выдано свидетельство о допуске к работам с правом осуществлять строительство объектов, стоимость которых по одному договору не превышает 3 000 000 000 руб., Общество внесло в компенсационный фонд СРО «БашстройТЭК» взнос в размере 2 000 000 руб.
В связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации Общество прекратило членство в СРО «БашстройТЭК» и перешло в Ассоциацию. На основании заявления Общества СРО «БашстройТЭК» перечислила Ассоциации денежные средства, внесенные Обществом в ее компенсационный фонд.
При вступлении в Ассоциацию Общество подало заявление о том, что будет осуществлять свою деятельность по второму уровню ответственности члена организации, в связи с чем ему выдано свидетельство о допуске к работам с правом осуществлять строительство объектов, стоимость которых по одному договору не превышает 500 000 000 руб. и в силу пункта 10 статьи 55.16 ГрК РФ должно было внести в компенсационный фонд Ассоциации 500 000 руб.
Общество, ссылаясь на то, что 1 500 000 руб. из перечисленной СРО «БашстройТЭК» суммы являются неосновательным обогащением Ассоциации и подлежат взысканию в его пользу, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, не установив оснований для возвращения взноса, уплаченного Обществом при вступлении в другую саморегулируемую организацию, отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
В соответствии со статьей 26 названного Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Член союза, вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов союза требования.
Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях,
установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.
Частью 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлен запрет на осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В пункте 4 статьи 55.7 ГрК РФ установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004
№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:
исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Таких оснований суды не установили.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании истцом вышеуказанных норм законодательства, содержащих положения о необходимости прямого указания в федеральном законе на возможность возврата взносов из компенсационного фонда, а не исходящих из достаточности отсутствия запрета такого возврата.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А56-58693/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтройМонтаж» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Рудницкий
Судьи Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина
