АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
05 июня 2015 года Дело № А56-32368/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,
при участии от Третьяковой Т.А. – Верховод О.Е. (доверенность от 25.09.2014),
рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56‑32368/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, пом. 401-а, ОГРН 1089847290521, ИНН 7839387104 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Третьяковой Татьяне Анатольевне, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с ответчика 340 962 руб. убытков.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 15.11.2014 и постановление от 11.02.2015, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования.
Податель жалобы указывает, что Третьякова Т.А. искусственно увеличивала себе баллы , являющиеся образующим звеном при начислении премий; в результате виновных действий Третьяковой Т.А. по начислению и выплате самой себе премий с нарушением методик их расчета Обществу причинены убытки в виде необоснованных расходов.
Кроме того, по мнению Общества, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим наличие отклонений при определении среднемесячного заработка Третьяковой Т.А. для оплаты ее командировок и отпуска.
В представленных письменных возражениях Третьякова Т.А., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Третьяковой Т.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество сослалось на то, что после прекращения трудового договора с Третьяковой Т.А., которая являлась генеральным директором Общества, в результате анализа бухгалтерских документов выявлено, что Третьякова Т.А. излишне начислила и выплатила себе премии на сумму 340 962 руб.
При этом Общество не оспаривало наличие у Третьяковой Т.А. полномочий на начисление себе премий, однако полагало, что такое начисление должно осуществляться в соответствии с порядком формирования фонда оплаты труда работников Общества и их премирования, который был установлен решением участника Общества от 01.12.2008.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Третьякова Т.А. сослалась на то, что как генеральный директор Общества 30.05.2011 утвердила Положение об оплате и стимулировании труда персонала, в соответствии с которым в спорный период производились расчет и выплата премий работникам Общества, включая генерального директора.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика, в связи с чем решением от 15.11.2014 отказал в удовлетворении иска.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 11.02.2015 оставил указанное решение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать как сам факт причинения убытков Обществу, так и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.
Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании убытков с Третьяковой Т.А. Общество сослалось на то, что Третьякова Т.А, являясь генеральным директором Общества излишне начислила и выплатила себе премии на сумму 340 962 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Согласно подпунктам 4 и 8 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Пунктом 4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Как следует из абзаца второго пункта 1 указанной статьи, договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В данном случае Общество не оспаривало наличия у Третьяковой Т.А. полномочий на начисление себе премий. Из представленного Обществом трудового договора от 23.01.2008, заключенного с Третьяковой Т.А. от имени Общества его единственным участником Ткаченко Игорем Анатольевичем, следует, что Третьяковой Т.А. был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. Указанным трудовым договором предусмотрено, что иные дополнительные (поощрительные) выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, будут производиться на основании приказа генерального директора.
Общество полагало, что начисление таких выплат должно осуществляться в соответствии с порядком формирования фонда оплаты труда работников Общества и их премирования, который был установлен решением участника Общества от 01.12.2008.
Вместе с тем Третьякова Т.А. как генеральный директор Общества 30.05.2011 утвердила Положения об оплате и стимулировании труда персонала, в соответствии с которым, по ее утверждению, в спорный период производились расчет и выплата премий работникам Общества, включая генерального директора.
Наличие указанного Положения Общество отрицало.
В то же время по ходатайству Третьяковой Т.А. суд первой инстанции истребовал у Государственной инспекции труда Московского района Санкт-Петербурга материалы проверки по делу № 7-1876-12-ОБ, проведенной в отношении Общества по заявлению Рябовой Т.П. в марте 2012 года.
В представленных по запросу суда документах имеется, в том числе, надлежащим образом заверенная копия Положение об оплате и стимулировании труда персонала, утвержденного 30.05.2011 генеральным директором Третьяковой Т.А., с приложением о порядке формирования фонда оплаты труда и расчетом баллов для премирования.
Из названных документов следует, что всем сотрудникам Общества, включая и участника Ткаченко И.А., в августе 2013 года ставшего генеральным директором Общества, а до этого работавшим финансовым директором Общества, расчет заработной платы с учетом премиальных выплат производился в соответствии с указанным Положением.
В результате оценки доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными обстоятельства, необходимые для привлечения Третьяковой Т.А. к ответственности в виде взыскания убытков.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В данном случае Третьякова Т.А. совершила необходимые процессуальные действия по представлению и истребованию доказательств, подтверждающих, что решения о выплате премий принимались в соответствии с полномочиями, предусмотренными внутренними документами Общества, и трудовым договором, заключенным с нею Обществом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с Третьяковой Т.А.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А56‑32368/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Яковец
Судьи И.И. Кириллова
С.Н. Ковалев
