АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2024 года
Дело №
А56-6812/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Васильевой Е. С., Родина Ю. А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 4),
рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-6812/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Фэттрейдинг", адрес: 196608, Санкт-Петербург, <...>, лит. П, оф. 3.3.2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция, налоговый орган), о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 52 021 руб. 68 коп. и процентов за нарушение сроков возврата в размере 2 088 руб. 71 коп. за период с 22.04.2022 по 06.09.2022.
Решением от 14.06.2023 требования заявителя отклонены.
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2023решение суда отменено, требования удовлетворены в части взыскания с Инспекции в пользу Общества 12 204 руб. 29 коп. уплаченных страховых взносов и 490 руб. 01 коп. процентов за период с 22.04.2022 по 06.09.2022. В остальной части иск отклонен.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 17.11.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 14.06.2023.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение и частично удовлетворил иск, так как основания для возврата заявленной суммы отсутствовали, Общество не представило отчетность по страховым взносам за 9 и 12 месяцев 2021 года и за дальнейшие периоды, переплата по страховым взносам может быть засчитана налоговым органом только в счет предстоящих платежей в силу пункта 9 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разница, образовавшаяся в результате уменьшения начисленных к уплате страховых взносов на суммы осуществленных расходов на выплату страхового обеспечения, не является переплатой по статье 78 НК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялась справка об отрицательном сальдо единого налогового счета Общества на 01.01.2023, апелляционный суд не обосновал взыскание им части заявленной суммы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29.09.2021 по делу № А56-74390/2021 к производству суда принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-74390/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
В соответствии с данными из справки № 6035042 по состоянию на 18.11.2021 у Общества имелась переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 52 021,68 руб.
Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Межрайонную ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу (с 19.09.2022 - Межрайонная ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу) с заявлением от 17.03.2022 № 22 о возврате переплаты по налогам в сумме 52 021,68 руб. (вх. № 09929 от 23.03.2022).
Решением от 30.03.2022 № 5735 Обществу отказано в возврате переплаты по причине отсутствия отчетности по страховым взносам за 9 и 12 месяцев 2021 года.
Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что ввиду непредставления Обществом в налоговый орган отчетности по страховым взносам за 9 и 12 месяцев 2021 года и последующие периоды, разница в виде превышения величины произведенных работодателем расходов на выплату страхового обеспечения (за вычетом средств, выделенных страхователю территориальным органом ФСС РФ в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения) над общей суммой исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, может быть только засчитана налоговым органом в соответствии с пунктом 9 статьи 431 НК РФ в счет предстоящих платежей по данному виду обязательного социального страхования или возмещена территориальными органами ФСС РФ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Также суд отметил, что в соответствии со справкой № 2023-17289 по состоянию на 17.02.2023 единый налоговый счет налогоплательщика составляет отрицательное сальдо - 20000 руб., соответственно, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета и подлежащие возврату Обществу, отсутствуют, также Общество не представило первичные документы, подтверждающие наличие переплаты.
Апелляционный суд отменил решение суда, требования частично удовлетворил, отметив, что с 01.01.2021 пункт 9 статьи 431 НК РФ утратил силу, у Общества имеется переплата по страховым взносам, подлежащая возврату в порядке статьи 78 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата переплаты на том основании, что спорная переплата может быть только засчитана налоговым органом в соответствии с пунктом 9 статьи 431 НК РФ в счет предстоящих платежей по данному виду обязательного социального страхования, поскольку на момент обращения Общества с настоящим иском в суд указанная норма утратила свою силу.
Само по себе непредставление налогоплательщиком отчетности за какой-либо период не является основанием для отказа в возврате переплаты при отсутствии соответствующих доначислений со стороны налогового органа либо сведений о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как установили суды, в соответствии с карточкой расчетов с бюджетом положительное сальдо Общества в размере 52 021,68 руб. образовалось в 2021 году по результатам представления в Инспекцию расчетов по страховым взносам за следующие периоды: 12 месяцев 2019 года; 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года; 3, 6 месяцев 2021 года, в которых исчислены суммы страховых взносов, указаны суммы произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, уменьшающие подлежащие к уплате страховые взносы, и суммы возмещения указанных расходов.
Данная сумма переплаты отражена в справке Инспекции № 6035042 по состоянию на 18.11.2021.
Вместе с тем частично удовлетворяя требования, апелляционный суд не учел следующего.
В настоящем деле Общество обратилось в суд с иском о взыскании переплаты по страховым взносам, в подтверждение чего представило справку Инспекции от 18.11.2021.
Следовательно, рассматривая данный спор, суды должны были определить, имеется ли переплата у Общества на момент принятия решения суда.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ (вступившей в силу с 01.01.2023 года) сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, отметил, что в силу справки № 2023-17289 по состоянию на 17.02.2023 единый налоговый счет налогоплательщика составляет отрицательное сальдо - 20 000 руб., соответственно, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета и подлежащие возврату Обществу, отсутствуют.
Апелляционный суд, удовлетворяя частично иск, основывался на том, что в карточке расчетов с бюджетом отражена спорная сумма переплаты, которая налоговым органом не опровергнута. При этом апелляционный суд не обосновал, по какой причине он взыскал сумму переплаты, отличную от той, которую заявило Общество. Также суд апелляционной инстанции не указал мотивов не принятия им во внимание представленного Инспекцией доказательства - справки № 2023-17289 об отрицательном сальдо по состоянию на 17.02.2023.
Судами не учтено, что в деле имеются противоречивые доказательства.
Так в детализации справки № 2023-17289 по состоянию на 17.02.2023 сформировано отрицательное сальдо, однако оно касается только штрафов на сумму 20 000 руб.
При этом в выписке с лицевого счета на 01.01.2023 указано на наличие спорной переплаты в размере 52 021,68 руб.
В деле отсутствуют данные, каким образом соотносятся сведения, указанные в справке № 2023-17289 по состоянию на 17.02.2023, и в выписке с лицевого счета Общества на 01.01.2023.
Суды достоверно не выяснили, имелась ли спорная переплата на момент подачи иска, рассмотрения дела в суде первой инстанции, если же, как указал суд первой инстанции, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета и подлежащие возврату Обществу, отсутствуют, то в результате каких операций на 17.02.2023 изменились сведения лицевого счета Общества от 01.01.2023.
Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего дела.
Само по себе наличие у Общества в справке № 6035042 по состоянию на 18.11.2021 переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 52 021,68 руб. не означает, что данная переплата имелась у заявителя на момент обращения в суд и принятия решения по делу.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций оставлены без оценки вышеизложенные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-6812/2023 отменить.
Направить дело № А56-6812/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024, отменить.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
Е.С. Васильева
Ю.А. Родин
