Постановление АС Северо-Западного округа от 05.03.2015 № А26-1017/14

05 марта 2015 года

Дело №

А26-1017/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А, Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 1 по Республике Карелия Николаева А.В. (доверенность от 28.03.2012),

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 (судья   Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.,) по делу № А26-1017/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Салтыков»,  место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22, ОГРН 1081031001919, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АРК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 08.10.2013 № 38 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в размере 176 031 руб., начисления пеней в сумме 87 144,75 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17 603 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения заявления налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, при получении денежных средств агентом от населения обязанность у принципала по исчислению налога возникает независимо от перечисления денежных средств агентом принципалу. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.09.2013 № 29 и вынесено решение от 08.10.2013 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.01.2014 № 13-11/00681с решение Инспекции частично отменено.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб., исходили из отсутствия у налогоплательщика, определявшего сумму выручки в целях исчисления налога по УСН кассовым методом, оснований для включения в налоговую базу денежных средств, поступивших агентам от населения, но не перечисленных агентами принципалу на конец отчетного периода.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик, являющийся управляющей компанией, заключил агентские договоры с:

- ОАО «Сберегательный банк» № 4707-1/5 от 01.04.2009, в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств от физических лиц в пользу Общества за техническое обслуживание, капитальный ремонт и наем жилья, и перечислению принятых платежей на счет клиента. Все суммы платежей, принятых Банком от плательщиков в пользу Клиента, согласно условиям договора, перечисляются на счет Клиента не позднее 3 рабочих дней, с даты приема платежа;

- ФГУП «Почта России» № 667-2 от 01.04.2009, в соответствии с которым Почта России (Агент) обязуется за вознаграждение принимать от своего имени, но за счет Принципала (Общество) через свои структурные подразделения платежи за предоставленные услуги от физических лиц и перечислять принятые денежные средства на счет Принципала. Перечисление принятых Агентом от населения платежей на счет Принципала производится в течение 5 банковских дней с даты приема платежей;

- ООО «Расчетный центр» № 2 от 01.01.2011, в соответствии с которым Агент (Расчетный центр) принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (Общество) действия по начислению, учету, перерасчету и сбору платежей с физических и юридических лиц за оказываемые Принципалом услуги по управлению, содержанию и ремонту жилых помещений. Денежные средства, поступающие на расчетный счет Агента от физических лиц, за услуги оказываемые Принципалом, перечисляются на расчетный счет Принципала или иным образом передаются Принципалу в течение 2 банковских дней.

По мнению налогового органа, Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в составе доходов по УСН не учло суммы, поступившие агентам от населения и юридических лиц, но не перечисленные агентами на расчетный счет принципала на конец отчетного периода, что привело в неправильному формированию налоговой базы для исчисления налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При этом пункт 1 статьи 346.17 НК РФ не содержит указаний относительно того, на чей именно счет (принципала или агента) в целях налогообложения должны поступить денежные средства при реализации товаров (работ, услуг) в рамках посреднических договоров.

Учитывая, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика, суды обеих инстанций правомерно указали, что в рассматриваемом случае доходы управляющей компании можно признавать лишь на момент поступления денежных средств на ее расчетный счет (кассу) от агентов.

При этом судами обеих инстанций верно отмечено, что на установленный пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ порядок определения даты получения дохода не влияет тот факт, что все денежные средства, поступившие на счет или в кассу агентов от населения в оплату услуг, оказанных принципалом (Обществом), являются собственностью последнего.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку указанной нормой установлен порядок признания исполненной физическим лицом обязанности по оплате тех или иных услуг, но не признания дохода принципала, применяющего кассовый метод.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в налоговую базу управляющей компании, применяющей кассовый метод, денежных средств, поступивших агентам от населения, но не перечисленных агентами принципалу на конец отчетного периода.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.07.2009 № 1510/09, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства дела, установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации иные (агент, получая выручку от покупателей, не перечислял ее принципалу, а предоставлял ему займы), нежели чем те, которые установлены судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу № А26-1017/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

С.В. Соколова