АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2024 года
Дело №
А26-1619/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 03.02.2023 № 57-Д),
рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу
№ А26-1619/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Лесная даль», адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о взыскании 1 799 086 руб. излишне внесенных платежей за 2022 год по договору аренды лесного участка от 18.12.2007.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.20243 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы за 2022 год должен производится исходя из средней ставки арендной платы по принятой лесной декларации от 11.11.2022 № 01. Кроме того, обращает внимание суда, что предупреждение от 01.12.2022 не отменяет действующую лесную декларацию от 11.11.2022 № 01.
В судебном заседании представитель Министерства, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (арендатором) и Министерством (арендодателем) заключены договоры аренды лесного участка от 18.12.2007 (условные номера 20 и 21).
В течение 2022 года Общество вносило авансовые арендные платежи. Так, по договору (условный номер 21) уплачено 1 855 000 руб. в бюджет Российской Федерации и 1 360 000 руб. в бюджет Республики Карелия.
Министерство 28.12.2022 произвело перерасчет арендных платежей по договору (условный номер 20) в соответствии с положениями приложения № 4 к договору и направило Обществу окончательный расчет арендной платы по договорам (условные номера 20 и 21) за 2022 год.
Общество с окончательным расчетом арендной платы на 2022 год не согласилось, указало Министерству на его несоответствие законодательству и просило исправить техническую ошибку в расчете арендной платы за 2022 год по договору аренды (условный номер 21). По утверждению Общества, размер арендной платы за 2022 год по договору аренды лесного участка должен быть определен с учетом вида использования лесов, годового размера лесопользования, действующих ставок платы за данный вид лесопользования и повышающего конкурсного коэффициента.
Впоследствии Общество обратилось с заявлением от 12.01.2023 о возврате из бюджета излишне уплаченных в 2022 году платежей.
Заявление Общества удовлетворено в части возврата арендных платежей по договору с условным номером 20.
Посчитав отказ Министерства в возврате излишне внесенных арендных платежей за 2022 год по договору (условный номер 21) неправомерным, Общество, применив нормы о неосновательном обогащении, потребовало возврата денежных средств в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ). Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.
Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.
Заготовка древесины на основании договора аренды лесного участка осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
В рассматриваемом деле суды удостоверились в том, что договор аренды, заключенный по результатам торгов между сторонами является действующим и арендная плата включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. При этом арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора не в связи с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию в соответствии с условиями договора.
Исходя из указанных выше нормативных положений Общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.
Суды обоснованно отклонили ссылки Общества на поданную им лесную декларацию от 11.11.2022 № 01, которая была принята Министерством 16.11.2022.
Как установлено судами, в приложенных Обществом к лесной декларации материалах отвода и ведомости материально-денежной оценки лесосеки, объемы по породам (сосна, ель, береза) соответствуют лесной декларации.
Между тем при сравнении с материалами лесоустройства Министерством установлено, что завышен процент дровяной древесины. Из чего следует, что процент дровяной древесины значительно снижает размер арендной платы.
С целью проверки данных, содержащихся в лесной декларации, в адрес Общества было направлено уведомление от 17.11.2022 № 992 о необходимости проверки качества отвода и таксации лесосеки, ее местонахождения и определение качественных характеристик древесины.
В рамках патрулирования лесов по маршруту № 1-152км, должностными лицами ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» проведен осмотр выдела 20 в квартале 35 Вокнаволокского участкового лесничества.
В ходе осмотра установлено, что отсутствует натурный отвод лесосеки по указанным координатам (отсутствие закрепленных на местности натурных геодезических точек на углах лесосеки и как следствие отсутствие граничных визир лесосеки). Установив непроведение означенных работ на местности, Министерство посчитало, что лесная декларация от 11.11.2022 № 01 с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, а также ведомость материально-денежной оценки, перечетная ведомость, технологическая карта разработки лесосеки, содержат недостоверные (фиктивные) сведения.
По результатам проведенного мероприятия оформлены акт осмотра от 28.11.2022 № 10-В и акт административного обследования лесов от 29.11.2022 № 4.
В связи с выявленным нарушением обязательных требований Обществу внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.12.2022 № 10 со сроком устранения нарушения обязательных требований до начала заготовки древесины. Обществу надлежало произвести отвод и лесную таксацию лесосеки заявленной лесной декларацией от 11.11.2022 № 01 и при необходимости внести изменения в лесную декларацию.
Отвод и таксация лесосеки до настоящего времени не произведены и изменения в лесную декларацию не внесены.
Оснований для уточнения размера арендной платы на основании поданной Обществом лесной декларации не имелось.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что Общество в 2022 году по договору (условный номер 21) не использовало леса в целях заготовки древесины, подлежит применению расчет арендной платы, доведенный до арендатора письмом от 27.01.2022 № 53 и, как следствие, размер арендной платы установленный в Приложении № 4 на 2022 год, который составляет 3 618 899 руб., в том числе 2 116 315 руб. в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет РФ) и 1 502 584 руб. в части превышающих минимальные ставки за древесину (в бюджет Республики Карелия).
В рассматриваемом случае, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, арендная плата в размере 1 799 086 руб. внесена Обществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 18.12.2007 (условный номер 21), в связи с чем оснований для признания взыскиваемой суммы как излишне уплаченной не имеется.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения, а также о неправомерности предъявленных истцом требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права; они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А26-1619/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
И.Г. Савицкая
