АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2015 года Дело № А56-74552/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО1 (доверенность от 23.06.2015 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 31.12.2014 б/н) и ФИО3 (доверенность от 31.12.2014 б/н),
рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-74552/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация», место нахождения: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск,, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), начислить и выплатить 16 246 900 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.02.2015 и постановление от 12.05.2015 и принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили его довод о том, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) внесены изменения, в соответствии с которыми исполнение обязанности по возврату налогоплательщику НДС, заявленного к возмещению, поставлено в зависимость от того, когда он подал заявление о возврате налога – до или после принятия решения о возмещении налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали приведенные в жалобе доводы, а представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2014 подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2013 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 548 792 294 руб. налога. Впоследствии 24.01.2014 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которой к возмещению из бюджета заявил <***> руб. НДС.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекция составила акт от 13.05.2014 № 6899 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 15.09.2014 № 1090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 10-25/4/1122 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением налогового органа от 15.09.2014 № 10-25/4/1122 (лист дела 38) признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 223 261 115 руб. и Обществу возмещено из бюджета <***> руб. налога.
Заявление Общества о возврате на расчетный счет <***> руб. НДС за IV квартал 2013 года получено Инспекцией 16.09.2014.
Платежным поручением от 22.09.2014 № 100 (лист дела 39) Обществу возвращен на расчетный счет НДС. В тот же день денежные средства поступили на счет налогоплательщика.
Поскольку НДС был возвращен Инспекцией без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены ему с 15.05.2014, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 22.09.2014.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества – отклонению.
На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно установленному данной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.
Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что положения статьи 176 НК РФ, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога. Поскольку уточненная налоговая декларация за IV квартал 2013 года, в которой Общество заявило НДС к возмещению, была представлена 24.01.2014, суды пришли к выводу, что предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты на сумму несвоевременно возвращенного НДС подлежат начислению с 15.05.2014.
При этом апелляционный суд отклонил ссылки налогового органа на положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ в редакции Закона № 248-ФЗ, указав на то, что Инспекция располагала сведениями относительно всех банковских счетов заявителя, что позволяло ему осуществить возврат налога на любой из имеющихся счетов Общества.
Кассационная инстанция считает, что вывод судов об отсутствии оснований для применения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, введенного Законом № 248-ФЗ, ошибочен и не соответствует названным нормам права.
Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Законом № 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Более того, пунктом 6 статьи 6 Закона № 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод судов о том, что статья 176 НК РФ (в действующей редакции) не ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что Общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за IV квартал 2013 года, а также до дня вынесения решения о возмещении НДС, заявление о возврате суммы НДС.
Фактически заявление о возврате налога представлено налогоплательщиком в налоговый орган только 16.09.2014, то есть после принятия Инспекция решения от 15.09.2014 № 10-25/4/1122 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.
Поскольку на момент вынесения Инспекцией решения о возмещении НДС от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 НК РФ.
В пункте 14 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона № 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, платежным поручением от 22.09.2014 № 100 Обществу возвращен на расчетный счет НДС в сумме <***> руб.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В данном деле с учетом даты получения Инспекцией заявления Общества о возврате налога (16.09.2014) и фактического возврата спорной суммы НДС (22.09.2014) оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не в установленный срок не имеется.
Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за IV квартал 2013 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу № А56-74552/2014 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи О.Р. Журавлева
Ю.А. Родин
