Постановление АС Северо-Западного округа от 02.12.2021 № А21-1024/2021

02 декабря 2021 года

Дело №

А21-1024/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДжиЭс Капитал» ФИО1 (доверенность от 13.05.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду ФИО2 (доверенность от 30.06.2021 № 02-19/15317), ФИО3 (доверенность от 03.02.2021 № 02-19/01883),

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А21-1024/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДжиЭс Капитал», адрес: 236039, Калининград, Киевская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 23.07.2020        № 250 в части уменьшения на 1 693 313 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за IV квартал 2018 года, и от 23.07.2020 № 10 об отказе в возмещении указанной суммы НДС.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2021 решение от 14.04.2021 отменено, признаны недействительными оспариваемые решения Инспекции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 09.08.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.04.2021. Податель жалобы настаивает на том, что составленный Обществом расчет пропорции, исходя из которой распределен «входной» НДС по облагаемым и необлагаемым НДС операциям, противоречит положениям статей 170 и 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Управление в своем отзыве выражает согласие с доводами кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТехнополисДжиЭс». В спорный период Общество, действуя как доверительный управляющий этого фонда, предоставляло юридическим лицам по договорам аренды во временное владение и пользование имущество, составляющее фонд и являющееся общим имуществом владельцев инвестиционных паев (офисы, земельные участки). Также по договорам краткосрочного найма Общество предоставляло физическим лицам во временное владение и пользование жилые помещения (квартиры), составляющие имущество фонда.

Общество 12.07.2019 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2018 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 4 250 806 руб. налога.

В разделе 3 этой декларации Общество указало выручку от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 820 131 руб. и, соответственно, сумму налога, исчисленную с базы, облагаемой НДС, в размере 327 624 руб., а также предъявленный к вычету НДС в сумме 4 578 430 руб.

В разделе 7 декларации Обществом по коду 1010239 (реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности) отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме 906 227 руб., а также сумма НДС по приобретенным товарам (работ, услугам), не подлежащая вычету, в размере 2 273 270 руб.; по коду 1010290 (подпункт 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ)  отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме 1 600 000 руб. (вознаграждение за доверительное управление имуществом фонда), а также сумма НДС, предъявленная по приобретенным товарам (работ, услугам), относящаяся к указанным операциям и не подлежащая вычету, в размере 12 204 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации Инспекцией составлен акт от 28.10.2019 № 4048 и вынесены 23.07.2020 решение № 250 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 10 об отказе в возмещении части суммы НДС, заявленной к возмещению. В соответствии с решением от 23.07.2020 № 250 налоговый орган уменьшил на 1 693 313 руб. сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета за IV квартал 2018 года. Решением Инспекции от 23.07.2020 № 10 Обществу отказано в возмещении из бюджета 1 693 313 руб. НДС.

Управление решением от 20.11.2020 № 06-11/30067 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения налогового органа.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд поддержал позицию налогового органа о необходимости учета вознаграждения за доверительное управление имуществом фонда при составлении пропорции для «входного» НДС, приходящегося на операции, облагаемые и освобожденные от налогообложения НДС, в составе общей выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что у Инспекции не имелось правовых оснований при определении выручки, не облагаемой НДС, учитывать спорное вознаграждение, которое получено Обществом за  оказание услуг по доверительному управлению имуществом фонда, и, соответственно, для перерасчета произведенной Обществом пропорции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений статей 170, 171, 172 НК РФ, критерием, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

В пункте 2 статьи 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрены правила, которые касаются налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Статьей 174.1 НК РФ предусмотрены особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 названного Кодекса.

Из указанной нормы следует, что доверительный управляющий является налогоплательщиком НДС, когда совершает операции в соответствии с договором доверительного управления имуществом, вне зависимости от того, является ли он налогоплательщиком НДС по своей основной деятельности.

Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 174.1 НК РФ, регулируют предоставление налогового вычета доверительному управляющему как самостоятельному хозяйствующему субъекту, реализующему права и обязанности, соответствующие целям его деятельности, по товарам (работам, услугам), приобретенным им в рамках исполнения договора доверительного управления имуществом.

Начисление и принятие к вычету сумм НДС по деятельности, осуществляемой в рамках договора доверительного управления имуществом, производятся доверительным управляющим в общеустановленном главой 21 названного Кодекса порядке, но при условии ведения раздельного учета, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 174.1 НК РФ.

Учетной политикой закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ТехнополисДжиЭс» предусмотрено, что имущество, составляющее фонд, учитывается Обществом как управляющей компанией на отдельном балансе, по фонду Обществом ведутся раздельные книги покупок и продаж. При наличии в отчетном периоде дохода от операций, облагаемых и необлагаемых НДС, суммы «входного» налога, если товары (работы, услуги, имущество, имущественные права), используются для таких операций, принимаются к вычету и относятся на расходы в той пропорции, в которой они используются для операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущества, имущественных прав), операции по реализации которых облагаются или не облагаются НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущества, имущественных прав), отгруженных за налоговый период. В результате распределения НДС определяется сумма НДС, подлежащая вычету (пропорционально доле выручки по деятельности, облагаемой НДС), и сумма НДС, учитываемая в общей сумме расходов (пропорционально доле выручке по деятельности, не облагаемой НДС).

Как усматривается из материалов дела, по договорам купли-продажи от 27.09.2018 № 2709/1, от 05.12.2018 № 0512/1 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Технополис ДжиЭс – Управляющая компания» объекты недвижимости (кабельную канализацию связи, ливневую канализацию, хозяйственно-бытовую канализацию) общей стоимостью 44 887 200 руб., включая 6 847 200 руб. НДС. Также названная организация в рамках договора подряда от 09.10.2018 № 0910/2 выполнила работы по ремонту и частичной замене полового покрытия в местах прорыва в двух нежилых зданиях на сумму 29 500 руб., включая 4500 руб. НДС. Данные объекты и работы приобретены Обществом в ходе осуществления деятельности по доверительному управлению имуществом фонда и касаются имущества, составляющего фонд. В выставленных поставщиком счетах-фактурах имеется отметка о статусе Общества как доверительного управляющего.

Предъявленную поставщиком сумму НДС Общество распределило между облагаемыми и не облагаемыми налогом операциями, связанными с доверительным управлением имуществом фонда, пропорционально доле выручки от реализации товаров (работ, услуг) по операциям, подлежащим налогообложению и освобожденным от налогообложения НДС, в общей стоимости реализованных товаров (работ, услуг). Доля операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставке 18% составила по расчету Общества 66,8% (1 820 131 руб.) от общей суммы реализации, а доля операций не облагаемых НДС составила 33,2% (906 227 руб.) от общей суммы реализации, в связи с чем к вычету предъявлено 4 578 430 руб. НДС.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что применительно к пункту 4 статьи 170 НК РФ в целях составления пропорции Общество неправомерно не включило  в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности в рамках доверительного управления имуществом фонда 1 600 000 руб. вознаграждения за доверительное управление имуществом фонда.

Как указал налоговый орган, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условий о том, что вознаграждение управляющей компании, не учитывается как хозяйственная операция при составлении пропорции по доле выручки от реализации и отражается в налоговой декларации по НДС формально. 

Суд апелляционной инстанции признал позицию Инспекции основанной на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом суд отметил, что налоговый орган в целях определения пропорции необоснованно не учитывает, что полученное вознаграждение за оказание Обществом как управляющей компанией услуг по доверительному управлению имуществом фонда является доходом самого Общества и не относится к доходам от осуществления деятельности в рамках доверительного управления имуществом фонда.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения норм материального права, повлиявшего на исход спора.

Деятельность Общества, связанная с доверительным управлением фондом, регулируется Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-Ф) и регламентирована Правилами доверительного управления закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ТехнополисДжиЭс» (с учетом изменений и дополнений от 28.12.2018).

В соответствии с положениями статьи 41 Закона № 156-ФЗ и пунктом 116 названных Правил за счет имущества, составляющего фонд, Обществу как управляющей компании выплачивается вознаграждение в размере 1,5% среднегодовой стоимости чистых активов фонда, но не менее 150 000 руб. в месяц и не более 1 000 000 руб. в месяц.

Полученная Обществом спорная сумма в виде вознаграждения за доверительное управление имуществом фонда не подлежала учету в пропорции, определяемой в целях исчисления налоговых вычетов по НДС по деятельности, осуществляемой в рамках договора доверительного управления имуществом,  как не связанная с данной деятельностью.

Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в соответствии с договором доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке (статья 276 НК РФ). Следовательно, вознаграждение Общества, полученное им как управляющей компанией, это оплата его услуг за доверительное управление имуществом фонда. Между тем в рассматриваемом случае налогоплательщиком заявлен вычет НДС по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности по управлению имуществом фонда, а не в деятельности Общества.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, расчет налоговых вычетов, повлекший уменьшение суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику из бюджета, произведен Инспекцией ошибочно, с использованием показателя, не подлежащего учету при исчислении пропорции.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, им правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, и сделанных им выводов.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А21-1024/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова