Постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2022 № А21-11229/2021

02 ноября 2022 года

Дело №

А21-11229/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н.,   Лущаева С.В.,

рассмотрев 02.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер 39» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А21-11229/2021,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ривер 39», адрес: 236011, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Батальная, д. 8Б, кВ. 14, ОГРН 12039002184,ИНН 3906388941, (далее - Общество, ООО «Ривер 39») 145 560 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Ривер 39», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку судами не установлен факт искажения обществом отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, общество является добросовестным получателем субсидии, а следовательно, субсидия не подлежит возврату.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) о замене Инспекции на процессуального правопреемника - Управление. В обоснование ходатайства Управление указало, что деятельность Инспекции прекращена путем реорганизации в форме присоединения в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 13.05.2022 N ЕД-7-4/395 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ и приняв во внимание представленные документы, подтверждающие правопреемство, суд кассационной инстанции счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ривер 39» в налоговый орган подано заявление о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление N 576) субсидии за апрель 2020 года.

На основании информации, полученной от Федерального казначейства, Обществу перечислена субсидия за апрель 2020 года в размере 72 780 рублей и за май 2020 года в размере 72 780 рублей, всего 145 560 руб.

Впоследствии, в ходе мониторинга исполнения Постановления N 576 Инспекцией установлено, что Общество представило Сведения о застрахованных лицах (Сведения по форме СЗВ-М) в Пенсионный фонд Российской Федерации за месяц март 2020 на 1 человека, за апрель 2020 на 6 человек, за май 2020 на 6 человек. При этом Общество за 1 квартал 2020 год в адрес Инспекции представило расчеты по страховым взносам с нулевыми показателями и отсутствием сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 576 одним из условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является сохранение количества работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, которое составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Инспекция пришла к выводу, что основания для предоставления из федерального бюджета субсидии за период апрель, май 2020 года отсутствовали, в связи с чем направила в адрес Общества уведомление от 29.12.2020 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии, предусмотренной Постановлением N 576, за апрель, май 2020 года с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

Общество полученные суммы субсидий в размере 145 560 рублей добровольно не возвратило, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, установив, что факт принятия на работу по совместительству работников с последующим оформлением неоплаченного отпуска с этого же периода носил формальный характер, и придя к выводу, что цели государственного субсидирования не были достигнуты.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 утверждены правила предоставления субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020.

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, в частности, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками (на основании пункта 2.2 и пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" до 15-го числа каждого месяца), которые установлены законодательством Российской Федерации (абзац 5 пункта 4 Правил).

Иных видов форм отчетности, на основании которых определяется количество работников получателя субсидии, положениями Правил не установлено.

В пункте 11 Правил указано, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце 5 пункта 4 Постановления N 576, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования возврата субсидии также установлены и пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что исходя из отчетности по форме СЗВ-М, представленной Обществом в Пенсионный фонд, в марте 2020 количество работников составляло - 1 человек, а в апреле 2020 - 6 человек.

При этом Общество за 1 квартал 2020 год в адрес Инспекции представило расчеты по страховым взносам с нулевыми показателями и отсутствием сведений о застрахованных лицах.

28.05.2020 Общество подало дополнительные сведения в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М за отчетный период март 2020 года. Сведения представлены на 5 человек, согласно которым количество работников в марте 2020 года - 5 человек.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что указанные лица были оформлены на работу по совместительству с 1 марта 2020 года и с этого же периода отправлены в неоплачиваемый отпуск, деятельность Общества в марте 2020 года не велась, выручка отсутствовала. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих производственную необходимость в принятии на работу по совместительству 5 работников, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что факт принятия на работу по совместительству работников с последующим оформлением неоплаченного отпуска с этого же периода носил формальный характер.

Апелляционный суд также верно отметил, что субсидия выдавалась исходя из размера 12130 руб. на работника с целью выплаты им заработной платы и сохранения их количества, вместе с тем, представляя нулевую отчетность по страховым взносам на работников, отправленных в отпуск без сохранения заработной платы, Общество косвенно подтвердило, что заработная плата им не выплачивалась, соответственно, цели получения субсидии из бюджета не были соблюдены.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что полученная Обществом субсидия подлежала возврату в бюджет Российской Федерации в полном объеме, поскольку цели государственного субсидирования не были достигнуты.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской  области.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А21-11229/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер 39» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Лущаев