АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2022 года
Дело №
А13-4443/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М.,
Сергеевой И.В.,
рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загрековой Ольги Витальевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А13-4443/2021,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Загрекова Ольга Витальевна,
ОГРНИП 314784704400889 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122
(далее – Департамент), о признании незаконными действий Департамента выраженных в письме от 25.12.2020 № 34-14196/20 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
- по отказу в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 35:21:0401019:753, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 19, из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год), а именно, на период с 01.01.2019 по 31.10.2019;
- по включению объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 19, из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).
В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просил обязать Департамент исключить объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:753 из Перечня на 2019 год (на период с 01.01.2019 по 31.10.2019), а объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838 исключить из Перечня на 2021 год.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2022 данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконными выраженных в письме Департамента от 25.12.2020 № 34-14196/20 действий по включению в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838 и в части взыскания с Предпринимателя в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 300 рублей. Суд апелляционной инстанции признал незаконными выраженные в письме Департамента от 25.12.2020 № 34-14196/20 действия по включению в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838 и возложил на Департамент обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем исключения объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838 из названного Перечня на 2021 год. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.03.2022 и постановление от 23.06.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными выраженных в письме от 25.12.2020 № 34-14196/20 действий по отказу в исключении на период с 01.01.2019 по 31.10.2019 из Перечня на 2019 год объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 35:21:0401019:753, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности использования 94,6% площади помещений в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 под гостиничный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против удовлетворения жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприниматель в направил в адрес Департамента заявление от 09.10.2020 об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год принадлежащих Предпринимателю объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:21:0401019:753, 35:21:0401019:838, 35:21:0401019:839, ссылаясь на то, что 94,6% от общей площади указанных объектов используется под гостиничный бизнес.
На основании распоряжения от 29.10.2020 № 2157-р Департаментом 09.11.2020 проведен осмотр нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:21:0401019:838, 35:21:0401019:839, по результатам осмотра составлены соответствующие справки от 13.11.2020.
Письмом от 02.11.2020 Департамент сообщил Предпринимателю, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:21:0401019:838, 35:21:0401019:839 не были включены в 2019 году в Перечень, в связи с чем, исключению из Перечня не подлежат.
Нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0401019:753 снято кадастрового учета с 01.11.2019 в связи с его разделом на два помещения с кадастровыми номерами: 35:21:0401019:838 и 35:21:0401019:839.
По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя от 09.10.2020 письмом от 15.12.2020 № их.34-14196 Департамент уведомил заявителя о принятии на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения следующих решений:
- об исключении с 01.11.2019 из Перечня на 2019 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:753;
- о включении в Перечень на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838;
- о невключении в Перечень на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:839.
В этом же письме Департамент сообщил, что будут внесены изменения в Перечень на 2020 год с учетом решения об исключении из вышеуказанного Перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:753.
Ссылаясь на незаконность действий Департамента по отказу в исключении из Перечня на 2019 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:753 с 01.01.2019 по 31.10.2019 и по включению в Перечень на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:838, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Предприниматель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий ответчика по включению в Перечень на 2021 год объекта с кадастровым номером 35:21:0401019:838 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в указанной части отменил решение суда и удовлетворил требования Предпринимателя. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части суд апелляционной инстанции не установил.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Законом Вологодской области от 26.11.2015 № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Статья 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 378.2 НК РФ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость отнесены, в частности, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).
В силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 постановления Правительства Вологодской области от 07.12.2015 № 1046 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества» (далее - Постановление N 1046) Департамент является уполномоченным органом Вологодской области на определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением № 1046 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого определение вида фактического использования объектов осуществляется уполномоченным органом на основании: информации о назначении объектов; информации о видах разрешенного использования земельных участков, на которых располагаются объекты; результатов осмотра объектов.
Осмотр объекта проводится в случае, если по результатам получения и анализа информации (сведений), указанной в подпунктах 1 - 2 настоящего Порядка, не удалось однозначно установить, что назначение объекта предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 Порядка).
На основании распоряжения от 02.04.2018 N 868-р Департаментом проведен осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401019:753, о чем составлена справка по состоянию на 18.04.2018, согласно которой более 20% от общей площади помещения фактически используется в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, в том числе, под административно-деловые, офисные - 20,0 кв. м (4,23%), торговые - 5,5 кв. м (1,16%), общественное питание - 60 кв. м (12,7%), бытовое обслуживание - 112,1 кв. м (23,75%) (том 1, лист 87).
Приказом Департамента от 20.11.2018 N 67-н определен Перечень на 2019 год, в который по результатам проведенного 18.04.2018 осмотра включен в том числе объект недвижимого имущества с кадастровым номером 35:21:0401019:753 (под номером 7158). Перечень на 2019 год опубликован на официальном сайте департамента в сети "Интернет" по адресу: www.dio.gov35.ru.
Доказательства изменения фактического использования данного объекта после проведения указанного осмотра и составления справки от 18.04.2018, в том числе в 2019 году, материалы дела не содержат
Как верно указано апелляционным судом само по себе расторжение договора аренды помещения площадью 60 кв. м для размещения точки общественного питания не подтверждает, что фактически помещение не использовалось в 2019 году в указанных целях. Доказательства фактического использования 94,6% площади помещения для гостиничного бизнеса в материалы дела не представлены.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента в исключении из Перечня на 2019 год на период с 01.01.2019 по 31.10.2019 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 35:21:0401019:753.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А13-4443/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загрековой Ольги Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
