Постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2017 № А26-8979/16

02 ноября 2017 года

Дело №

А26-8979/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев   01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 (судья Дружинина С.И.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.)  по делу № А26-8979/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828,  ИНН 1001016090  (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес», место нахождения: 186434, Сегежский район, поселок Валдай, улица Октябрьская, дом 46, ОГРН 1071006000361,                                 ИНН 1006008590 (далее - Общество), о взыскании 1 205 374 руб. ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.01.2017 и постановление от 19.04.2017 отменить. Министерство настаивает на доказанности совершения Обществом действий, связанных с незаконной, в нарушение требований лесного и водного законодательства, рубкой в водоохранной зоне Хвойного участкового лесничества, а также вины ответчика в их совершении.

В отзыве Общество, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании 04.10.2017  представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 судебное заседание отложено на 13 часов 50 минут на 01.11.2017.

После отложения судебного заседания изменился состав суда, рассматривающий данную кассационную жалобу. Определением заместителя председателя суда от 27.10.2017 проведена замена судьи Савицкой И.Г., находящейся в очередном отпуске, на судью Любченко И.С.

Рассмотрение дела начато сначала.

Министерство и Общество, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество в письме, направленном в Арбитражный суд Северо-Западного округа, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество арендует лесной участок площадью 9 761,2 га, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия на основании договора аренды от 16.08.2011 № 145-з, заключенного с Министерством, в целях заготовки древесины.

24.03.2014 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества. Декларация принята Министерством (письмо от 28.03.2014 № 350).

Министерством в лице лесничего Хвойного лесничества произведен осмотр мест рубок указанной делянки по результатам которого выявлен факт оставления на лесосеке невывезенной в установленный срок древесины. Иных нарушений лесного законодательства не установлено. По результатам осмотра составлен  акт контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015 № 27.

По результатам дешифрирования данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015) Министерство 25.01.2016 установило факт незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне вдоль ручья на территории спорной делянки.

По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, в соответствии с которым на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 кбм; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 руб.

Постановлением СО ОМВД России по Беломорскому району от 18.07.2016 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки отказано.

В адрес Общества Министерством направлена претензия от 01.08.2016                             № 1061 с предложением возместить вменяемый  ущерб.

В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения  Министерство обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанными виновность действий Общества и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом лесному фонду Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без учета следующего.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104  ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью  5.1 статьи  21 ЛК РФ.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила №337, Правила).

Согласно пункту 10 Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов.

Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 ЛК РФ.

Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов.

В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов проводится контурное (нанесение границ обнаруженных изменений) и аналитическое дешифрирование (сопоставляется векторная информация обнаруженных изменений на землях лесного фонда и материалов отвода, устанавливается соответствие границ участка использования лесов нормативным документам, вычисляются площади контуров дешифрирования средствами ГИС).

Оценка достоверности результатов мониторинга выполняется на основе данных натурной проверки при наличии сомнений в достоверности  дешифрирования.

В ходе натурного обследования составляется акт натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе проводить документальную проверку фактов, выявленных нарушений лесного законодательства, по результатам мониторинга составлять акт о натурной проверке (протокол о нарушениях лесного законодательства) и копию акта (протокола) направлять в территориальные органы Рослесхоза, исполнителю работ.

В данном случае материалы дела, в частности результаты дистанционного мониторинга, карточка дешифрирования мест использования лесов, акт осмотра от 01.06.2016, арбис незаконной рубки, схема нарушения лесного законодательства на спорной делянке свидетельствуют о незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной  зоне используемого Обществом на основании договора аренды лесного участка.

Фактически материалы дела свидетельствуют о некачественном отводе ответчиком делянки,  незаконной рубке деревьев в водоохранной зоне, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду.

В данном случае Общество, как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и  за надлежащее (в соответствии с законом) их  использование. Следовательно, ответчик (Общество) по сути, является лицом, причинившим вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.

Принятие Министерством без замечаний лесной декларации, освидетельствование уполномоченным органом спорной делянки и принятие ее по акту от 27.05.2015, а также отказ в возбуждении уголовного дела не опровергают обстоятельств, связанных с совершением нарушения лесного законодательства и возникновением ущерба.

Суды неправомерно отказали в иске о взыскании ущерба, так как ошибочно посчитали, что совокупность оснований, необходимых для взыскания с Общества ущерба, причиненного лесному фонду, отсутствовала.

Представленный Министерством расчет не был исследован судами при вынесении обжалуемых судебных актов. Следовательно, размер иска не проверен.

Поскольку при рассмотрении спора судами допущены существенные нарушения, а доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, в то время как исследование и оценка доказательств не отнесены частью 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции, кассационный суд считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть все вышеизложенное, исследовать все представленные в дело доказательства в совокупности, оценить правомерность требований Министерства по размеру предъявленного ко взысканию ущерба с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А26-8979/2016 отменить.

Дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.С. Любченко