АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2015 года Дело № А56-64933/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Пастуховой М.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Кондитерское объединение «Любимый Край» Паткуль Н.Б. (доверенность от 10.03.2015 № 32), Карповой В.В. (доверенность от 10.03.2015 № 23),
рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу № А56-64933/2014,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Кондитерское объединение «Любимый Край», место нахождения: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, улица Железнодорожная, дом 1, ОГРН 1024701330840, ИНН 7825418666 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - фонд) об обжаловании решения от 19.09.2014 № 355.
Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование ими материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению подателя жалобы, денежные выплаты работникам, произведенные обществом в конце 2011 года и в начале 2012 года, неправомерно определены судами как денежная компенсация за задержку заработной платы.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы.
Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта от 18.08.2014 № 48 выездной проверки, проведенной фондом с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) плательщиком страховых взносов общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.09.2014 № 355.
Указанным решением обществу предложено уплатить 175 997 руб. 22 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ, а также уплатить 173 руб. 66 коп. пеней.
Полагая, что решение фонда в данной части является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) общество является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
В статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).
Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суды обеих инстанций обоснованно указали, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы фонда относительно того, что выплата в общей сумме 5 975 340 руб. 69 коп., произведенная обществом в конце 2011 года и начале 2012 года, необоснованно квалифицирована работодателем как денежная компенсация за задержку заработной платы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фонд не отрицал факта просрочки выплаты заработной платы, допущенной обществом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная выплата производилась заявителем на основании утвержденного им «Порядка расчета денежной компенсации за несоблюдение установленного срока выплаты заработной платы в 2011 году», являющегося дополнением к Положению об оплате труда, и в соответствии с приказом «О денежной компенсации за несоблюдение установленного срока выплаты заработной платы» от 30.12.2011 №1362.2. Иная правовая природа указанной выплаты фондом не обоснована и документально не подтверждена.
Приведенные в жалобе фонда доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о принятии ими незаконного решения.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает достаточных причин для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, и отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу № А56-64933/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Корабухина
Судьи Г.Е. Бурматова
М.В. Пастухова
