Постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2017 № А56-69301/16

02 августа 2017 года

Дело №

А56-69301/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Чернова С.Б. – Тарасовой Т.Ю. (доверенность от 05.07.2017),

рассмотрев 31.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Автостар» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 (судья Щуринова С.Ю.)   и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017   (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу  № А56-69301/2016,

у с т а н о в и л:

Чернов Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостар», место нахождения: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горская волость Офицерское село, Волхонское шоссе, 2 квартал, д. 6,  ОГРН 5067847019390, ИНН 7807314590 (далее – Общество), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обязать Общество в течение 5  дней с даты вынесения решения арбитражным судом предоставить копии документов, необходимых для проведения аудиторской проверки  Общества:

-промежуточной налоговой отчетности за I, II, III кварталы 2016 года;

-аудиторских заключений за последние 3 года;

-протоколов собраний участников, включая внеочередные, за 2016 год.

Кроме того, Чернов С.Б. просил обязать Общество представить ему и выбранному им аудитору – обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭП-АУДИТ» (далее – ООО «ЦЭП-АУДИТ») для ознакомления и проведения аудиторской проверки по месту нахождения Общества доступ к данным базы «1С» либо регистрам бухгалтерского учета в электронном виде  за 2013 - 2016 годы, оригиналы, в том числе на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов, всех первичных документов по поступлению/выбытию всех активов и обязательств Общества за 2013 - 2016 годы, в том числе:

-договоров поставки и реализации;

-счетов-фактур;

-платежных документов по оплате приобретаемого товара и реализации товара;

-приходных документов (в т.ч. поступление товара на склад);

-документов на включение объектов в состав основных средств;

- актов на выполненные работы (оказанные услуги);

- приходных документов по складу готовой продукции (выпуск из производства);

- расходных документов со склада готовой продукции (отпуск при реализации);

- документов на передачу готовой продукции покупателям (в т.ч. товарные накладные);

- кредитных договоров, договоров займа, договоров поручительства, залога и иного обеспечения;

- всех первичных документов по поступлению/выбытию (копии правоустанавливающих документов, в т.ч. свидетельств о регистрации права, договоров, актов приема-передачи, расписок о передаче документов на регистрацию) внеоборотных активов с 2013 по 2016  включительно;

- документов, подтверждающих права на земельные участки, принадлежащие Обществу;

- документов (правоустанавливающих документов, в т.ч. договоров аренды, свидетельств о регистрации права), подтверждающих поступление/выбытие объектов недвижимого имущества, находящегося за балансом (аренда, постоянное бессрочное пользование, сервитут, залог и пр.), в т.ч. зданий и сооружений, земельных участков, объектов незавершенного строительства за 2013 – 2016 годы;

- документов (правоустанавливающих документов, в т.ч. договоров аренды, актов приема-передачи), подтверждающих поступление/выбытие объектов основных средств, отличных от недвижимого имущества,  учитываемых за балансом, в т.ч. аренда, иное использование, лизинг;

- справок об открытых расчетных и валютных счетах по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.01.2017 за подписью главного бухгалтера или иного уполномоченного лица;

- документов, подтверждающих остаток безналичных денежных средств на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.01.2017 проверяемого периода (актов сверки, выписок банков и пр.), в т.ч. по расчетным,  валютным, депозитным счетам;

- документов по кассовой дисциплине: утвержденного лимита остатка наличных денежных средств в кассе, приказа о назначении кассира, приказа об установлении дат и сроков внезапной ревизии (инвентаризации) кассы, листов кассовой книги, подтверждающих остатки денежных средств по состоянию на 01.01.2016 и 01.01.2017;

- актов сверки расчетов с бюджетом по налогам и сборам, с внебюджетными фондами по состоянию на конец 2013, 2014, 2015 годов;

- актов сверок взаимных расчетов с контрагентами по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество представило встречное исковое заявление, в котором просило защитить его права от незаконных действий участника Чернова С.Б., направленных на причинение убытков Обществу, в виде запрета Чернову С.Б., злоупотребляющему правами участника, получать доступ к информации о деятельности Общества.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2017 исковые требования Чернова С.Б. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение от 17.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.02.2017 и постановление от 05.05.2017, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как считает податель жалобы, судами не  дана оценка его доводам о том, что Чернов С.Б. является недобросовестным участником, злоупотребляющим своими правами, причиняющим вред Обществу.

Общество указывает, что Чернов С.Б. обращался к нему с однородными требованиями, на каждое из которых в предусмотренный законом срок ему был предоставлен ответ; отсутствие у Общества офисного помещения и хранение его документов в арендуемом помещении на холодном складе подтверждены материалами дела; в ходе судебного разбирательства представителем Общества были даны устные пояснения о том, что вся документация была погружена на стеллажи погрузчиками, которые в дальнейшем были проданы; документы, подтверждающие продажу складского оборудования и офисных серверов, имеются в материалах дела.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Общества об истребовании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих его довод об аффилированности ЧерноваС.Б. с конкурентом Общества.

Общество также считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и не принял дополнительные документы, чем нарушил его  право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Чернова С.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  Чернов С.Б. является участником Общества и владеет долей в его уставном капитале в размере 29  процентов. Такими же долями владеют Карпенко П.В. и  Минаков А.А.; Тюрина И.В. владеет долей в уставном капитале Общества в размере 13 процентов.

Чернов С.Б. 13.09.2016 направил Обществу требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на неисполнение Обществом указанного требования,  Чернов С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Чернова С.Б.,  Общество сослалось на наличие корпоративного конфликта, злоупотребление Черновым С.Б. правами участника Общества,  невозможность предоставления истребуемых документов по причине их нахождения у аудитора, а также в связи с проведением ФСБРоссии и МВД России проверок, отсутствием у Общества офисного помещения  и нахождением  документации в арендуемом холодном складе.

В обоснование встречного иска Общество указало, что ЧерновС.Б. является аффилированным лицом конкурента Общества – группы компаний «Автодистрибьюшн Русс» и действует в его интересах; распространение конфиденциальной информации может причинить вред коммерческим интересам Общества.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи участнику копий указанных документов Обществом не представлены, а доводы Общества об отказе Чернову С.Б. в предоставлении документов необоснованны.

Основанием для отказа в удовлетворении встречного иска послужили выводы   суда об отсутствии правовых оснований для запрета участнику Общества реализовывать свои права на получение информации о деятельности Общества, а также о недоказанности доводов Общества  об  аффилированности Чернова С.Б. с его конкурентами.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 05.05.2017 оставил решение  от 17.02.2017 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 названной статьи общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Согласно части 2 названной статьи по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 названной статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с   договорами поручительства от 17.11.2015 № 189/4-15, от 31.03.2016 № 40/4-16, от 27.04.2016 № 605/СПб-ПФ-1/16 Чернов С.Б. поручился за исполнение  обязательств Общества по кредитным договорам.

В целях проведения аудиторской проверки 15.09.2016 Чернов С.Б. заключил с ООО «ЦЭП-АУДИТ» договор № ЦЭП/09-16/А-032 на оказание услуг по проведению инициативного аудита, о чем 14.09.2016 уведомил Общество и потребовал предоставить документы и доступ к ним сотрудникам аудиторской компании.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемых документов, а также  доступа к ним для проведения аудиторской проверки, суды пришли к выводу об обоснованности требований Чернова С.Б.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный  вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  Чернов С.Б. не злоупотреблял своими правами  участника Общества и не чинил препятствий деятельности последнего; требования Чернова С.Б. к Обществу о предоставлении документов различны по своему содержанию; в исковом заявлении приведен перечень не представленных Чернову С.Б. документов.

Не установив в действиях Чернова С.Б.  признаков злоупотребления  правом,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе Общества довод о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку Общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отказ апелляционного суда в приобщении данных документов следует признать соответствующим  положениям процессуального законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017  по делу  № А56-69301/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Автостар»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Л. Каменев