АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2022 года
Дело №
А56-54589/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,
рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А56-54589/2020,
у с т а н о в и л:
Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее – Управление), о взыскании 6 942 661 руб. 87 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2021 иск удовлетворен частично, с Управления в пользу Фонда взыскано 4 219 192 руб. 77 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2019.
Постановлением апелляционного суда от 01.10.2021 решение от 10.06.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что не заключал с Фондом договор о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт и Фонд не направлял ему в установленном порядке счета на уплату взносов за капитальный ремонт.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Фонд как региональный оператор на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществляет функции регионального оператора, направленные на аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к уточненному исковому заявлению от 17.03.2021.
Согласно приложению к уточненному исковому заявлению 272 помещения принадлежат Управлению на праве оперативного управления.
Каждое из данных помещений имеет свой лицевой счет, на который производится начисление взносов.
Фонд начислил Управлению взносы на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019 на сумму 6 942 661 руб. 87 коп.
Фонд (региональный оператор) и Управление заключили договор от 26.03.2020 № 28/2020/РО о порядке внесения на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт (далее – Договор).
За период с 01.01.2020 по 30.09.2020 Фонд начислил Управлению взносы на капитальный ремонт по Договору на сумму 2 319 751 руб. 89 коп., которые были уплачены.
Полагая, что Управление, осуществляя полномочия собственника, обязано нести расходы на содержание находящихся в государственной собственности помещений, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, Фонд направил в его адрес претензию от 27.03.2020 с требованием погасить возникшую до заключения Договора задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
До вынесения решения судом первой инстанции Управление заявило о пропуске Фондом срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Фонда в части, применив к требованиям за период с ноября 2014 года по май 2017 года срок исковой давности.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.
Сторонами не оспаривается, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Управлением.
Доказательства прекращения права оперативного управления Управлением спорными помещениями материалы дела не содержат.
Управление как законный владелец спорного имущества в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирных домах, является потребителем комплекса услуг, оказанных в процессе технического обслуживания многоквартирных домов.
В связи с тем, что доказательства погашения спорной задолженности отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск, применив к части заявленных требований срок исковой давности.
В части применения срока исковой давности судебные акты не обжалуются.
Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между Фондом и Управлением договора управления многоквартирными домами были рассмотрены апелляционным судом и мотивированно им отклонены, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А56-54589/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю. Нефедова
Судьи
Е.В. Боголюбова
П.Ю. Константинов
