АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2023 года
Дело №
А56-69790/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Евдокимова А.А. (доверенность от 21.04.2023), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Владимировой Е.Н. (доверенность от 03.07.2023),
рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-69790/2022,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), 990 872 руб. 26 коп. страхового возмещения, 3 292 102 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 05.02.2021 по 20.12.2022 с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2022 иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 990 872 руб. 26 коп. страхового возмещения, 1 700 000 руб. неустойки за период с 05.02.2021 по 20.12.2022, с последующим начислением неустойки по ставке 0,3% до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2023 решение от 28.12.2022 изменено; с Компании в пользу Общества взыскано 979 390 руб. 30 коп. страхового возмещения, 1 700 000 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2022, а также неустойка, начисленная на сумму 979 390 руб. 30 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с 21.12.2022 по день уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить постановление апелляционного суда от 13.07.2023 и принять в обжалуемой части новый судебный акт - о взыскании с Компании в пользу Общества 11 481 руб. 96 коп. стоимости годных остатков.
Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с отказом суда апелляционной инстанции во взыскании стоимости годных остатков.
Компания также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2022 и постановление апелляционного суда от 13.07.2023 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Компании, ответчиком из фонда оплаты труда правомерно исключена сумма начисленных премий, поскольку в представленных Обществом документах не отражены начисление надбавок.
Как следует из кассационной жалобы Компании, исключение из страхового возмещения работ по уборке, валке и обрезке деревьев, угрожающих перекрытием и падением на провода, а также поиск мест повреждений и расчистке территории от деревьев и веток подрядными организациями, по объектам страхования, которые повреждений не получили, является обоснованным и законным, поскольку в соответствии с положениями статьи 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями Договора страхования страховой случай в отношении указанных объектов не наступил, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии возникновения на стороне Компании обязательства по выплате возмещения в указанной части.
Также Компания ссылается на то, что Общество не вправе требовать в составе страхового возмещения 45 934 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), так как указанный платеж подлежит взысканию с ответчика только в случае, если сумма НДС не может быть принята к вычету в порядке, установленном налоговым законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу Компании Общество просит оставить данную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества и Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617РТ 000784 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления Компании 11.11.2014 (приложение № 1 к Договору) и Правил страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (приложение № 2 к Договору) (далее - Правила страхования).
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.
Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.
В пункте 4.1.1 Договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп.
Согласно пункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).
Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (пункт 7.1.5 Договора).
Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 Договора.
В период действия Договора (15-18.01.2019) в Псковском филиале Общества в результате неблагоприятных погодных условий (стихии) произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, в результате чего было повреждено имущество страхователя.
В связи с данным событием Общество обратилось к Компании с заявлением о выплате 2 202 847 руб. 23 коп. предварительного страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительного страхового возмещения. Документы получены Компанией 21.01.2021 и 24.03.2022.
Компания 08.02.2021 осуществила частичную страховую выплату в размере 750 000 руб., а также 10.03.2021 частичную страховую выплату в размере 452 763 руб. 12 коп.
Общество посчитало необоснованным отказ Компании в выплате страхового возмещения на сумму 990 872 руб. 26 коп.: трудозатраты в сумме 361 122 руб. 89 коп., 109 972 руб. 86 коп. страховых взносов; 44 696 руб. 50 коп. затрат на материалы; 34 197 руб. 29 коп. затрат на эксплуатацию техники; 65 998 руб. 74 коп. накладных расходов; 363 402 руб. 02 коп. работ, выполненных подрядными организациями; 11 481 руб. 96 коп. годных остатков.
Общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения и 3 292 102 руб. 04 коп. неустойки, рассчитанной за период с 05.02.2021 по 30.06.2022.
Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, посчитав возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания 11 481 руб. 96 коп. годных остатков. Отказывая во взыскании стоимости годных остатков, апелляционный суд установил, что в результате наступившего страхового случая имела место полная гибель застрахованного имущества. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания отказала в предварительной выплате страхового возмещения на сумму 990 872 руб. 26 коп.: 361 122 руб. 89 коп. трудозатрат, 109 972 руб. 86 коп. страховых взносов; 44 696 руб. 50 коп. затрат на материалы; 34 197 руб. 29 коп. затрат на эксплуатацию техники; 65 998 руб. 74 коп. накладных расходов; 363 402 руб. 02 коп. работ, выполненных подрядными организациями; 11 481 руб. 96 коп. годных остатков.
Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по Договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).
В силу пункта 8.1.3 Договора для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты) предоставляются документы: плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).
Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора).
Пунктом 8.8.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.
В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В данной норме прямо предусмотрено, что составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.
Из материалов дела следует, что в Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.
Суды установили, что приказы по предприятию, подтверждающие данный факт, представлены в материалы выплатного дела.
Компания не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором.
Как установили суды, расчет трудозатрат произведен Обществом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 Договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исключение ответчиком из расчета трудозатрат премии и надбавок как составной части заработной платы в размере 361 122 руб. 89 коп., которые в предварительной смете определены на основании локальных актов истца, соответствующих нормам трудового законодательства, а также 109 972 руб. 86 коп. страховых взносов; 44 696 руб. 50 коп. затрат на материалы; 34 197 руб. 29 коп. затрат на эксплуатацию техники; 65 998 руб. 74 коп. накладных расходов; 363 402 руб. 02 коп. стоимости работ, выполненных подрядными организациями.
Вопреки доводам Компании суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания 363 402 руб. 02 коп. стоимости работ, выполненных подрядными организациями по валке деревьев.
По условиям пунктов 8.7, 8.8.3 Договора размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами. Кроме того, условиями договора страхования не предусмотрено право страховщика производить перерасчет заявленных страхователем фактических восстановительных расходов посредством составления собственных смет.
Компания в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.8.3.1 Договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.8.3.2 Договора, а также исключать расходы, не подтвержденные документально.
Пунктом 8.1 Договора установлен перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем и получения страхового возмещения.
Перечень документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление), приведен в пункте 8.1.4.5 Договора.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора перечень документов, приведенный в пункте 8.1, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.
Судами установлено и Компанией не опровергнуто, что страхователь представил страховщику необходимые документы, подтверждающие величину понесенных расходов по оплате работ подрядных организаций по валке деревьев.
При этом суды правомерно не приняли во внимание ссылки Компании на то, что затраты, произведенные страхователем на поиск и вырубку деревьев, являются прямой обязанностью сетевой компании, возложенной на нее действующим законодательством.
Так, согласно Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами (РД 153-34.3-20.662-98), утвержденной Департаментом электрических сетей Российского акционерного общества «ЕЭС России» 19.05.1998 (далее - Типовая инструкция), осмотры, вырубка отдельных деревьев, обрезка сучьев относятся к работам по техническому обслуживанию линий. Это касается работ в плановом порядке по утвержденным нормативам времени.
Судами обоснованно принято во внимание, что аварийно-восстановительные работы на линиях электропередачи - это особый вид работ, который производится во внеплановом, безотлагательном порядке в сжатые сроки, для обеспечения восстановления энергоснабжения населения, социально значимых объектов, органов власти и местного самоуправления.
В ходе таких работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии. В том числе, осуществляются осмотры линий в поисках места повреждения, вырубка деревьев и обрезка сучьев, если авария произошла в результате падения деревьев на провода.
В силу пункта 10 раздела 10 «Аварийно-восстановительные работы на ВЛ» Типовой инструкции такой вид работ как вырубка деревьев, предусмотрен для ликвидации последствий аварий на ВЛ.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные Обществом к возмещению затраты по оплате работ по валке деревьев соответствуют условиям Договора и подлежат возмещению Компанией.
Приведенный в кассационной жалобе Компании довод о правомерном исключении Компанией из страховой выплаты суммы НДС, включенного при оплате аварийно-восстановительного ремонта, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС, в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Данная правовая позиция изложена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Принимая во внимание то, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, а стороны Договора согласовали условие о выплате сумм НДС в составе страхового возмещения, учитывая принцип свободы договора, суды правомерно признали нарушением условий Договора отказ Компании в выплате сумм НДС.
В данной части суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Общество в кассационной жалобе указывает, что апелляционный суд неправомерно отказал во взыскании стоимости годных остатков в размере 11 481 руб. 96 коп. Общество отмечает, что в рассматриваемом случае полная гибель застрахованных объектов не произошла.
В соответствии с пунктом 8.8.1 Договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.
Апелляционным судом установлено, что в результате наступившего страхового случая имела место полная гибель застрахованного имущества.
Стоимость годных остатков определена страхователем в виде стоимости средств от сдачи Обществом металлического лома.
С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания со страховщика стоимости годных остатков в сумме 11 481 руб. 96 коп. отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества 979 390 руб. 30 коп. страхового возмещения.
Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-69790/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
Е.А. Михайловская
М.В. Пастухова
