ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ноября 2005 года
1 ноября 2005 года Дело № А26-13129/04-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,
судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В. (доверенность от 12.01.2005),
рассмотрев 25.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2005 (судья Кудрявцева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу № А26-13129/04-11,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Электросвязь Республики Карелия» (далее – ОАО «Северо-Западный Телеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом изменения суммы иска) 124 000 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления с января по июнь 2002 года льгот по оплате услуг по установке квартирных телефонов военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Определением от 24.01.2005 в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Карелия (далее – Минфин РК).
Решением от 24.03.2005 исковые требования ОАО «Северо-Западный Телеком» полностью удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации. В иске к Минфину РК и Министерству обороны Российской Федерации отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемое решение как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не обратился своевременно за компенсацией своих расходов, поэтому в возмещении убытков ему должно быть отказано. Кроме того, Минфин РФ ссылается на остаток денежных средств, не использованных Минфином РК.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как следует из материалов дела, ОАО «Северо-Западный Телеком» с января по июнь 2002 года в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при взимании платы с военнослужащих за услуги по установке квартирных телефонов учитывало льготу в размере 50%.
Поскольку в результате предоставления льгот истец недополучил доход, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Факт предоставления истцом вышеназванных льгот и их размер документально подтверждены и ответчиками не оспариваются.
При рассмотрении настоящего дела судом отмечено, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на 50 - процентную льготу при оплате услуг по установке квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими предусмотрено действовавшей в 2002 году статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом расходы, связанные с предоставлением этих льгот, покрываются (компенсируются) за счет средств федерального бюджета.
Поскольку предоставление льготы предусмотрено федеральным законодательством, в котором указан конкретный источник финансирования – федеральный бюджет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что компенсация истцу неполученных доходов должна быть произведена из федерального бюджета.
Довод подателя жалобы о том, что несвоевременное обращение за получением компенсации должно повлечь отказ в возмещении вреда, кассационной инстанцией не принимается как неосновательный, поскольку обращение за компенсацией неполученных доходов является правом, а не обязанностью истца, которое может быть реализовано в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, установив, что в 2002 году из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на возмещение расходов по предоставлению спорных льгот была передана финансовая помощь, суд не дал оценки доводам подателя жалобы о наличии остатка не израсходованных Минфином РК денежных средств, кроме того, не исследовал вопрос о том, включена ли в размер иска сумма налога на добавленную стоимость, и не дал оценки правомерности требований истца в этой части.
Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу № А26-13129/04-11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.А. Кустов
Судьи О.Г. Соснина
И.М. Тарасюк
