Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2015 № А44-8632/14

01 октября 2015 года

Дело №

А44-8632/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С.,                Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 24.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 с углубленным изучением математики на  решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2015 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю.)  по делу № А44-8632/2014, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением математики, место нахождения: 175204, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Карла Маркса, д. 24, ОГРН 1025301190474 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848 (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 18.09.2014 № 107 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 06.02.2015 оспариваемое решение Фонда признано незаконным в части привлечения Учреждения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 173 439,30 руб.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2015  решение от 06.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и полностью удовлетворить его заявление.

Податель жалобы считает, что позиция судов  противоречит  принципам определения доходов, изложенных в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части указания экономической выгоды, в статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», кроме того, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009       № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Податель жалобы указывает на соблюдение им всех требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в целях применения льготного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 и 2013 года, по результатам которой составлен акт от 22.08.2014 № 245 и вынесено решение от 18.09.2014 № 107.

В ходе проверки установлено, что Учреждение в проверяемом периоде  неправомерно применяло льготный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2012 и 2013 годы в  размере 963 496,1 руб., 78 065,3 руб. пеней  и 192 699,22 руб. штрафных санкции по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель необоснованно применил льготный тариф при исчислении страховых взносов, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем признали правомерным начисление недоимки, пеней, а также привлечение к ответственности  по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, но, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, посчитали возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 19 269,92 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона № 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта «с» приведенной нормы относится образование.

При этом частью 1.4 статьи 58  Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Учреждение в 2012 - 2013 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.

Судами установлено, в расчетах  по страховым взносам за 2012 и 2013 годы  Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 26 499 руб., а сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ - 23 860 руб.  При расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа за 2013 год Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в размере  30 900 руб., а сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ -  30 700 руб.

При этом Учреждению на выполнение муниципального задания была выделена субсидия в 2012 году в сумме 23 216 535,08 руб.,  а в 2013 году -           25 673 508,91 руб.

Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.

При этом фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете. Суды пришли к выводу о том, что размер фонда оплаты труда Учреждения за отчетный период, взятый за 100% при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов.

Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа имело место необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Судами принято во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Таким образом, суды правильно указали на то, что льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.

Также суды учли, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, из состава которых однако исключены государственные и муниципальные учреждения.

Ввиду изложенного, следует признать обоснованными выводы судов о том, что в проверяемом периоде льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применялся неправомерно. Действия Учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.

Доводов относительно произведенных Фондом расчетов страховых взносов на основании данных самого Учреждения о доходах жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об условиях применения льготного тарифа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом иное толкование заявителем законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А44-8632/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу  муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 с углубленным изучением математики – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева

 Л.И. Корабухина