АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2015 года Дело № А56-79793/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 (доверенность от 07.10.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 16.01.2015),
рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А56-79793/2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА», место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3, литера Д, помещение 04/17-2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 30.07.2014 № 200 и 127 в части отказа в возмещении из бюджета 17 753 754 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2013 года, а также об обязании Инспекции возместить налогоплательщику из бюджета указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.03.2015 (судья Глумов Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2015 решение от 20.03.2015 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 17.06.2015 и оставить в силе решение от 20.03.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС ввиду того, что условия для применения вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, у налогоплательщика отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просило отказать налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Общества просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 20.01.2014 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года. Согласно этой декларации к возмещению из бюджета налогоплательщиком заявлено 17 753 754 руб. налога.
По итогам проверки налоговый орган составил акт от 07.05.2014 № 2061 и принял решения от 30.07.2014 № 200 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 127 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 30.07.2014 № 200 Инспекция уменьшила на 17 753 754 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, а также рекомендовала внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением налогового органа от 30.07.2014 № 127 Обществу отказано в возмещении из бюджета 17 753 754 руб. НДС.
Отказывая в возмещении НДС, Инспекция исходила из отсутствия у Общества, выступающего инвестором подоговору об инвестиционной деятельности от 09.08.2007 № 04, заключенному с закрытым акционерным обществом «Каменный остров» (далее - ЗАО «Каменный остров»), оснований для предъявления к вычету НДС по сводному счету-фактуре от 30.12.2013 № 5 и счету-фактуре от 30.12.2013 № 00000046 за услуги застройщика, выставленным ЗАО «Каменный остров».
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 08.10.2014 № 16-13/41463 оставило без удовлетворения жалобу Общества на решения Инспекции.
Общество оспорило решения Инспекция в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Как указал суд, денежные средства, перечисленные Обществом застройщику – ЗАО «Каменный остров» - по инвестиционному договору на строительство объекта, являются инвестиционными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ и статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), а поэтому не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению НДС; по существу сводный счет-фактура выставлен Обществу на сумму не облагаемых НДС инвестиционных средств при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятия их инвестором к учету и первичных документов, подтверждающих совершение Обществом соответствующих хозяйственных операций. Более того, использование Обществом объекта недвижимости – апартамент-отеля для осуществления операций, облагаемых НДС, не доказано; суммы инвестиционных взносов (доли) соинвесторов комплекса апартамент-отелей значительно отличаются друг от друга, следовательно, суммы НДС по каждому инвестору должны определяться расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядчиками и поставщиками, и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество заключило с ЗАО «Каменный остров» договор об инвестиционной деятельности от 09.08.2007 № 04. Предметом этого договора является осуществляемая сторонами инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, направленных на строительство комплекса из 9 зданий апартамент-отеля, административного здания, здания охраны, элементов благоустройства по адресу: Петроградский административный район Санкт-Петербурга, набережная реки Крестовки, дом 3, литера А; инженерно-техническое обеспечение застраиваемой территории, реконструкцию и вынос магистральных инженерных сетей за пределами земельного участка; подготовку и утверждение проекта планировки квартала; воссоздание (проектирование и строительство) 1-ой Березовой Аллеи.
Сумма капитальных вложений Общества в инвестиционный проект с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2009 № 6 составляет 121 052 831 руб.
Оплата указанной суммы произведена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Каменный остров» в размере 119 600 018 руб., а также путем передачи собственного простого векселя № 01-2013 на сумму 1 452 813 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом приема-передачи ценных бумаг от 30.12.2013. Вексель погашен Обществом полностью 11.02.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 7 к договору стороны установили, что вознаграждение ЗАО «Каменный остров», связанное с оказанием услуг застройщика, предусмотренных пунктом 2.1 договора, составляет 1 310 000 руб., в том числе 199 830 руб. 51 коп. НДС, и включено в общую сумму капитальных вложений.
В договоре стороны также определили, что денежные средства, вносимые Обществом, направлены на реализацию инвестиционного проекта с целью приобретения им в собственность по окончании строительства здания апартамент-отеля и прав на прилегающий к нему земельный участок. Проектные характеристики указанного объекта и площадь прилегающего земельного участка указаны в приложении № 1 к договору.
В дополнительном соглашении от 30.12.2013 № 8 к договору стороны согласовали, что Обществу передается апартамент-отель (коттедж № 4), кадастровый номер 78:7:3236:19:55, этажность: количество этажей 4 – 5, подземных этажей 2, общей площадью 1378,3 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Крестовки, дом 5, литера Д. Объект оценен сторонами в сумме 119 846 821 руб., в том числе 17 753 754 руб. НДС. В дополнительном соглашении также указано, что Обществу передается земельный участок площадью 1450 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, набережная реки Крестовки, дом 5, литера Д, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый номер 78:7:3236:24. Земельный участок оценен сторонами в сумме 1 206 010 руб.
По акту приема-передачи от 30.12.2013 Обществу переданы апартамент-отель (коттедж № 4) и земельный участок. Право собственности Общества на апартамент-отель (коттедж № 4) и земельный участок зарегистрировано 04.03.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В состав налоговых вычетов в декларации за IV квартал 2013 года налогоплательщик включил 17 553 923 руб. 51 коп. НДС по сводному счету-фактуре от 30.12.2013 № 5, выставленному ЗАО «Каменный остров», и 199 830 руб. 51 коп. НДС по счету-фактуре от 30.12.2013 № 00000046, оформленному ЗАО «Каменный остров» за услуги застройщика. Как следует из перечня затрат (том дела 1, листы 241 - 256), в сводный счет-фактуру включена стоимость общеплощадных, строительно-монтажных, проектных и инженерно-геодезических работ, работ по благоустройству территории, а также расходы на оплату электроэнергии и воды, инженерные сети, обслуживание сетей, обеспечение охраны в части, приходящейся на долю Общества как одного из девяти либо семи инвесторов.
В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ условий для предъявления к вычету спорной суммы налога. Как указал налоговый орган, налогоплательщик предъявил к вычету НДС, уплаченный иными лицами (застройщиком и заказчиком) при приобретении товаров (работ, услуг) у третьих лиц, на основании выставленных на их имя счетов-фактур. Каких-либо оснований принятия и оплаты этих товаров (работ, услуг) Обществом в сумме равной внесенному инвестиционному взносу договором не предусмотрено, равно как и не оговорено возмещение этой организацией затрат, связанных со строительством спорного объекта либо каких-либо услуг. В данном случае ЗАО «Каменный остров» выставило Обществу сводный счет-фактуру на сумму необлагаемых НДС инвестиционных средств при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятиях их инвестором к учету и первичных документов, подтверждающих совершение Обществом соответствующих хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о соблюдении Обществом условий для применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.
Кассационная инстанция считает этот вывод суда основанным на нормах законодательства о налогах и сборах и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из определений понятий «инвесторы», «заказчики», «подрядчики» и «застройщик», приведенных в статье 1 Закона № 39-ФЗ и статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ЗАО «Каменный остров» в рассматриваемой ситуации выполняло функции застройщика, а Общество являлось инвестором.
Согласно договору от 25.09.2007 № 01-16/07-КО, заключенному ЗАО «Каменный остров» с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис», последнее выполняло функции заказчика при реализации инвестиционного строительства.
Спор касается правомерности применения Обществом налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ему ЗАО «Каменный остров» - застройщиком, которое по завершении строительства и передачи апартамент-отелей инвесторам распределило затраты, связанные со строительством, между Обществом и инвесторами. Указанные затраты осуществлены застройщиком с использованием в том числе денежных средств, переданных ему Обществом в порядке инвестирования строительства.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
Вместе с тем в целях применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).
Таким образом, поскольку строительство апартамент-отеля осуществлялось подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика (ЗАО «Каменный остров») за счет средств инвестора - Общества с целью получения объекта в собственность инвестора, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению ЗАО «Каменный остров» в налоговые вычеты.
По общему правилу, застройщик в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации не обладает правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта, такое право в силу пункта 6 статьи 172 НК РФ предоставлено инвестору.
По окончании строительства застройщик выписал сводный счет-фактуру Обществу - инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых заявитель и предъявил к вычету спорную сумму НДС.
Объект строительства апартамент-отель (коттедж № 4), переданный Обществу во исполнение договора инвестирования, предназначен для осуществления операций, облагаемых НДС.
Довод Инспекции о том, что НДС по сводному счету-фактуре относится к операциям, не облагаемым НДС, поскольку показания бывшего руководителя ЗАО «Каменный остров» ФИО3 свидетельствуют о том, что фактическим намерением строительства комплекса апартамент-отелей являлся дальнейшей перевод нежилых помещений в жилой фонд, а согласно протоколу осмотра от 11.04.2014 коттедж № 4 не используется Обществом по назначению, был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Как правильно указал суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АД № 652070, разрешению на строительство № 78-15635.Зс-2006, свидетельств о государственной регистрации права серии 78-АЗ № 223505 и серии 78-АЗ № 223503, договору об инвестиционной деятельности от 09.08.2007 и иным документам построенный апартамент-отель (коттедж № 4) является нежилым зданием, построенным на земельном участке с разрешенным видом пользованием: для размещения гостиниц.
На момент получения Обществом здания коттеджа № 4 от застройщика и принятия его на учет, спорный объект являлся (равно как и является в настоящее время) нежилым помещением, предназначенным для использования в операциях, облагаемых НДС, т.е. при оказании гостиничных услугах. Иного в ходе проверки Инспекцией не установлено и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Показания ФИО3 само по себе не свидетельствуют о неправомерности предъявления Обществом к вычету спорной суммы налога, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу подпункта 2 пункт 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе по основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, не подлежащих (освобожденных) обложению НДС.
Утверждение налогового органа о том, что суммы инвестиционных взносов участников инвестиционного проекта по строительству комплекса апартамент-отелей существенно отличаются, следовательно, суммы НДС по каждому инвестору должны определяться расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) и доли инвестора в общей сумме инвестиций на строительство объекта, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное включение в сводный счет-фактуру затрат, понесенных застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2011, несостоятельна.
Суммы налога, предъявленные застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых НДС. Совокупность указанных условий соблюдена в декабре 2013 года, что подтверждаются материалами дела.
Более того, в пункте 2.1.6 договора установлено, что ЗАО «Каменный остров» обязуется обеспечить охрану, подключение комплекса объектов недвижимости к системам ресурсообеспечения, коммунального хозяйства, функционирование инженерных сетей до передачи апартамент-отеля Обществу по акту приема-передачи.
Доказательств того, что застройщик, заключивший договоры с подрядчиками за счет средств инвесторов, заявлял к вычету суммы НДС, предъявленные подрядчиками и поставщиками товаров (работ, услуг), налоговым органом в ходе проверки не добыто.
В данном случае в соответствии с условиями инвестиционного договора после передачи апартамент-отеля (коттеджа № 4) застройщик выписал сводный счет-фактуру Обществу - инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков и поставщиков, на основании которых заявитель и предъявил к вычету спорную сумму НДС.
Кассационная инстанция также считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по услугам застройщика.
Для целей налогообложения деятельность застройщика по выполнению функций по организации строительства рассматривается как оказание самостоятельных услуг. Право на применение вычета по счетам-фактурам за эти услуги возникает у налогоплательщика (инвестора) в общем порядке, а именно с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг заказчиком по реализации инвестиционного проекта, подтверждающих выполнение услуг.
Наличие у Общества указанных документов Инспекция не оспаривает, о наличии в них недостоверных и противоречивых сведений не заявляет.
Доводы жалобы налогового органа не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. По существу они направлены на иную оценку доказательств по делу и обстоятельств, установленных судом и положенных в основу обжалуемого судебного акта.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2015 приостановлено исполнение обжалуемого постановления до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А56-79793/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2015.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
