АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2015 года Дело № А56-29471/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е.,
ФИО1,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис» ФИО2 (доверенность от 28.04.2014), ФИО3 (доверенность от 30.10.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу ФИО4 (доверенность от 26.01.2015), ФИО5 (доверенность от 01.09.2014), ФИО6 (доверенность от 22.12.2014)
рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу № А56-29471/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп.1, лит. А, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН <***> (далее - Инспекция), от 31.10.2012 № 21-49/635 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН <***> (далее - Управление), от 26.02.2013
№ 16-13/07242 в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 23 352 199 руб.; исключить из суммы неуплаченных и подлежащих взысканию налогов сумму в 23 149 836 руб. 92 коп. по НДС, в том числе за II квартал 2010 года в сумме 16 794 705,92 руб., за I квартал 2011 года в сумме 1 665 321 руб., за II квартал 2011 года в сумме 4 689 810 руб.; установить сумму неуплаченных (неполностью уплаченных) и подлежащих взысканию налогов в размере 202 352 руб. 08 коп. (НДС за II квартал 2010 года) с соответствующим перерасчетом сумм штрафа, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пеней за неуплату (неполную уплату) НДС.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А56-29471/2013 отменены по эпизоду, связанному с включением Обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по сводным счетам-фактурам за II квартал 2010 года, I, II кварталы 2011 года, полученным от закрытого акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «ЮИТ Санкт-Петеребург»). Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, участие в долевом строительстве является одной из разновидностей инвестиционной деятельности, а инвестор имеет право на получение налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ, в связи с этим Общество правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сводным счетам-фактурам, выставленным ему застройщиком ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург». Податель жалобы ссылается на позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов Инспекцией составлен акт от 24.09.2012 № 21-12 и принято решение от 31.10.2013 № 21-49/635, которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 670 440 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС, на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2600 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., Обществу начислены пени по НДС в сумме 4 387 564 руб. 30 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1812 руб. 46 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 23 352 199 руб.
Основанием для принятия решения Инспекции от 31.10.2013
№ 21-49/635 в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав налоговых вычетов
23 352 199 руб. НДС по сводным счетам-фактурам за II квартал 2010 года, I, II кварталы 2011 года, полученным от ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», что повлекло занижение Обществом НДС к уплате в бюджет в размере
23 352 199 руб.
Решением Управления от 26.02.2013 № 16-13/07242 оспариваемое в этой части решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 31.10.2013 № 21-49/635 неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что сумма НДС, предъявленная Обществом к вычету на основании выставленных ему сводных счетов-фактур, не может служить достаточным условием для возмещения ему суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным другими хозяйствующими субъектами. Ссылку Общества на Постановление № 33 суды отклонили, указав, что в данном случае оно не применимо, поскольку Общество не является инвестором.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов НДС по сводным счетам-фактурам, выставленным ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург».
Судами на основании материалов дела установлено, что между Обществом (дольщиком) и ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщиком) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 04.12.2009 № 3/0204/ОМ, от 18.05.2010 № 2/0178/ОМ, от 27.07.2010 № 7/0178/ОМ, от 01.12.2010 № 9/0178/ОМ, в соответствии с пунктом 1.1 которых застройщик обязуется в сроки, предусмотренные договорами, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договорами, передать дольщику определенное количество жилых и нежилых помещений, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договорами цену в порядке и на условиях договоров и принять указанные помещения с оформлением соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров участия в долевом строительстве цена договоров (жилых и нежилых помещений) НДС не облагается.
Согласно пункту 6.2 договоров участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи всех помещений.
Судами установлено, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве стороны исполнили в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи помещений от 04.03.2010, от 07.02.2011, от 25.04.2011.
Общество, являясь дольщиком по договорам участия в долевом строительстве, приобрело у застройщика жилые и нежилые помещения в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, что подтверждается заключенными в последующем договорами купли-продажи жилых помещений (стоимость договора НДС не облагается) и нежилых помещений (стоимость договора НДС облагается), являвшихся предметом договоров участия в долевом строительстве.
Объекты завершенного капитального строительства введены в эксплуатацию и приняты Обществом на учет по счету 41.
Оплата цены каждого из договоров участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных денежных требований на основании соглашений от 29.12.2009, 30.04.2010, 24.05.2011, 31.05.2011 о прекращении обязательств зачетом встречных денежных требований между ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» и Обществом.
Сводные счета-фактуры от 30.06.2010 № 386, от 07.02.2011 № 137, от 07.02.2011 № 136, от 25.04.2011 № 444, направленные в адрес Общества, составлены застройщиком на основании счетов-фактур, полученных последним от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг). Суммы НДС в сводных счетах-фактурах определены расчетным методом, - исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли Общества в финансировании строительства объекта.
Общество, полагая, что участие в долевом строительстве является одной из разновидностей инвестиционной деятельности, а инвестор имеет право на получение налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части исключения из состава налоговых вычетов суммы НДС за 2 квартал 2010, 1 и 2 кварталы 2011 по сводным счетам-фактурам в сумме 23 352 199 руб., выставленным ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщику).
Отказывая Обществу в удовлетворении требований в этой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество не подтвердило наличия оснований, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.
Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, в договорах участия в долевом строительстве (с учетом приложений и дополнений), заключенных между Обществом и ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», цена договоров состоит из цены квартир (НДС не облагается) и цены нежилых помещений (НДС не облагается), построенных (созданных) ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» и переданных Обществу.
Возмещение Обществу затрат, связанных со строительством объекта, в указанных договорах не предусмотрено.
Также судами установлено, что в сводном реестре счетов-фактур отражены счета-фактуры, выставленные подрядчиками в адрес ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщика) за выполненные по объекту работы.
Общество же не являлось покупателем работ, выполненных подрядчиками, не принимало и не отражало данные работы в своем учете, подрядчики не выставляли ему счета-фактуры.
Суды указали, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.06.2009 № 17188/08, долевое участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику.
Из положений статей 168, 169, 171 и 172 НК РФ в их совокупности следует, что участник долевого строительства при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм. К числу данных условий относится, в том числе, определение того, кому предъявлялись к оплате счета-фактуры подрядчиками или заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением НДС и на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что при проведении расчетов по вышеперечисленным договорам Общество не осуществляло выплаты за выполнение подрядных работ, а расчеты были произведены за товар - переданные ему (дольщику) объекты долевого строительства: квартиры и нежилые помещения, созданные ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщиком). Указанные расчеты были произведены зачетом встречных денежных требований без учета НДС. Кроме того, Обществом не отрицается тот факт, что указанные помещения получены для перепродажи и оприходованы на 41 счете «Товары для перепродажи».
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача объектов долевого строительства не признается объектом обложения НДС, так как не связана с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказывая Обществу в удовлетворении требований в этой части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Общество не подтвердило наличия оснований, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС, поскольку при передаче объектов долевого строительства отсутствует объект обложения НДС и оба условия, установленные абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, не выполнены. Таким образом, НДС, предъявленный Обществом к вычету на основании выставленных ему сводных счетов-фактур, не может служить достаточным условием для возмещения ему сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным другими хозяйствующими субъектами.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 22 Постановления № 33, на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ, и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
Вместе с тем, суды правомерно отклонили ссылку Общества на указанное Постановление № 33 с учетом следующего.
Правовые основы, цели и задачи инвестиционной деятельности, осуществляемой в соответствии с инвестиционными контрактами и договорами инвестирования, существенно отличаются от деятельности застройщиков при реализации долевого строительства на основе договора участия в долевом строительстве.
Отличием договоров, заключаемых при инвестиционной деятельности, от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (Определение ВАС РФ от 31.10.2012
№ ВАС-13778/12 по делу № А60-20631/2011).
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) действие этого пункта не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) названный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом № 214-ФЗ.
Суды, отклоняя заявленный довод Общества о применении к рассматриваемой ситуации позиции, изложенной в пункте 22 Постановления
№ 33, приняли во внимание имеющиеся различия между долевым строительством и инвестиционной деятельностью, сославшись на положения Закона № 39-ФЗ, Закона № 214-ФЗ и Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и пришли к обоснованному выводу о том, что характер деятельности Общества, основанной на положениях Закон № 214-ФЗ, не позволяет рассматривать его как инвестора и применить положения пункта 22 Постановления № 33.
Иные доводы Общества, которые заявлены им в качестве оснований для вывода о том, что деятельность Общества в данном случае является инвестиционной деятельностью, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При этом суды правомерно отклонили довод Общества о том, что если договор заключен без НДС, организация должна рассчитать НДС дополнительно к цене, что соответствует позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 17 Постановления № 33.
ВАС РФ действительно было сформулировано общее правило по аналогичным делам, а именно: если сумма НДС не выделена в договоре, то по умолчанию она включена в цену договора. Поэтому из данной цены продавец (подрядчик, исполнитель) самостоятельно выделяет расчетным методом сумму НДС.
Однако ВАС РФ в указанном Пленуме обратил внимание, что исключением является случай, когда из условий договора или обстоятельств, предшествующих его заключению, следует, что налог не учтен в цене договора, стороны прямо оговорили данное условие.
Вместе с тем в договорах участия в долевом строительстве, заключенных между Обществом и застройщиком, содержится прямое указание на то, что цена квартир и цена нежилых помещений НДС не облагается.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у Общества отсутствовали правовые основания выделять сумму НДС из цены договоров расчетным методом, является правомерным.
По существу доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их иную оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу
№ А56-29471/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Васильева
Судьи Г.Е. Бурматова
ФИО1
