АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2018 года
Дело №
А56-39867/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,
при участии от акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» Сенаторовой А.А. (доверенность от 11.11.2017 № 11-11/17-05),
рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунова В.М.) по делу № А56-39867/2016,
у с т а н о в и л:
Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (место нахождения: Турецкая Республика, город Анкара, округ Чанкая, Кызылай, Кызылырмак Сокак, № 31, этаж 2; адрес филиала: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корпус 1, НЗА 10150010970, регистрационный номер 375074; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литер «А», ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186; далее – Комитет) от 18.05.2016 № 40379-16/ДЛ о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права – части 4 статьи 1.5, статей 2.9, 24.1, 26.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку основаны на неправильной оценке представленных документов и материалов административного дела.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.
Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Компания (подрядчик) осуществляет работы по строительству автодороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» в рамках исполнения договора подряда от 20.07.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» (заказчик).
Лесничим Апраксинского участкового лесничества при патрулировании территории земель лесного фонда Любанского лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора 01.04.2016 обнаружено, что на территории Осничевского участкового лесничества Любанского лесничества, а именно: в квартале 617 (выделы 2, 6, 12, 13) в квартале 618 (выделы 20, 25, 27, 4, 7, 14, 15, 16), в квартале 628 (выделы 4, 7, 14, 15, 16) на площади 16,56 га Компанией проводятся работы по строительству линейного объекта – автомобильной дороги. На указанных земельных участках на момент обнаружения правонарушения работала строительная техника, на месте строительства складированы насыпные материалы (песок), размещены бытовые помещения. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований занимать и использовать указанные лесные участки Осничевского участкового лесничества Любанского лесничества, Компанией не представлено.
Результаты обследования зафиксированы в акте о лесонарушении от 01.04.2016 № 3/15.
В последствии (13.04.2016) лесничим Апраксинского участкового лесничества в отношении Компании (в присутствии ее представителя) составлен протокол № 13/15-002 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.
Указанный протокол и материалы административного дела, возбужденного лесничим Апраксинского участкового лесничества Любанского лесничества применительно к статье 7.9 КоАП РФ в отношении Компании, направлены в Комитет.
Постановлением Комитета от 18.05.2016 № 40379-16/ДЛ Компания привлечена к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Компания оспорила постановление Комитета в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и сделали выводы об обоснованном привлечении Компании к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 ЛК РФ).Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).
Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (статья 9 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса (часть 1); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 и в пункте 16 названных Правил установлены требования к лицам, осуществляющим использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 71 ЛК РФ.
Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ).
Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что наличие разрешительных документов на проведение строительных работ не освобождает от обязанности заключить договор аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти и не дает право лицу использовать лесной участок из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта без оформления соответствующих документов.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Компании состава вмененного Комитетом административного правонарушения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорные участки земель лесного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Компанией лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Компании события и состава вмененного Комитетом административного правонарушения. Административное наказание назначено Компании в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.
Довод подателя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку возможность или невозможность квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А56-39867/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» – без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян
