АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2018 года
Дело №
А13-13450/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Ореховой О.С. (доверенность от 24.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» Шарова Д.А. (доверенность от 06.04.2017),
рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2017 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу № А13-13450/2016,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», место нахождения: 160000, город Вологда, улица Щетинина, дом 6, помещение 2, ОГРН 1123525005955, ИНН 3525278241 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее – Инспекция), от 01.07.2016 № 12-12/42 в части доначисления 3 092 972 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 630 437 руб. 58 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 304 378 руб. 51 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.09.2017 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 168 022 руб. 55 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2017 решение от 19.09.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.09.2017 и постановление от 21.11.2017 в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении 2 924 949 руб. 58 коп. НДС, начислении пеней и штрафа и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела необоснованно не учли, что Общество восстановило спорную сумму НДС во II квартале 2015 года, когда осуществлена реализация жилых помещений в построенных жилых домах. Также заявитель указывает, что им велся раздельный учет операций, облагаемых НДС по различным ставкам, а моментом совершения операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), является момент реализации жилых помещений – II квартал 2015 года, который не входит в период, охваченный выездной налоговой проверкой.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. При этом налоговый орган обращает внимание на то, что первичная и уточненные налоговые декларации Общества за II квартал 2015 года, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проверки, не содержали сведений о восстановлении налогоплательщиком НДС. Уточненная налоговая декларация за II квартал 2015 года с восстановленной суммой налога представлена Обществом только 08.02.2017, т.е. в период судебного разбирательства. Более того, камеральная проверка указанной декларации еще не закончена налоговым органом, поскольку впоследствии налогоплательщик неоднократно подавал уточненные декларации, последняя подана 25.01.2018.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выездной налоговой проверки составила акт от 18.04.2016 № 12-21-42 и приняла решение от 01.07.2016 № 12-12/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 3 092 972 руб. 13 коп. НДС и начислено 630 609 руб. 45 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 305 263 руб. 01 коп. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 31.08.20016 № 07-09/08929@ оставило без удовлетворения жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило в судебном порядке решение налогового органа в части.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество в проверенном периоде оказывало услуги по строительству и занималось строительством жилых домов с целью последующей продажи построенных объектов. При осуществлении данных видов деятельности Общество вело раздельный учет расходов по каждому виду деятельности, учитывая расходы, относящиеся к услугам по строительству, на счете 20 в разрезе объектов строительства, а расходы по строительству жилых домов по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 19, на счете 08. В частности, на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» налогоплательщиком сформированы затраты на строительство жилых домов. При этом на указанном счете Обществом учтены расходы по строительству как жилых, так и нежилых помещений, раздельный учет НДС по расходам, приходящимся на жилые и нежилые помещения, налогоплательщиком не велся, указанный порядок в учетной политике на 2012 – 2014 годы не закреплен.
Исходя из материалов дела, Общество осуществляло строительство жилых домов по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 19, на основании разрешения на строительство от 19.06.2014 № RU35327000-147, проектной декларации от 14.03.2014 на строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома с мансардой. В декабре 2014 года Общество завершило строительство данных корпусов, им получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2014 № RU3532700-167 (корпус 1) и № RU3532700-168 (корпус 2). Жилые и нежилые помещения реализованы Обществом в 2015 году физическим лицам, выручка от реализации отражена в налоговых декларациях за 2015 год, при этом стоимость реализованных жилых помещений указана в налоговых декларациях без НДС.
В III-IV кварталах 2013 и I-IV кварталах 2014 года, в период осуществления работ по строительству жилых домов Общество суммы НДС по товарно-материальным ценностям и работам (услугам), относящимся к строительству жилых домов, в соответствии со счетами-фактурами, полученными от поставщиков товаров (работ, услуг), в полном объеме отражало в составе налоговых вычетов.
Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что Обществом в нарушение подпункта 22 пункта 3 и пункта 4 статьи 149, статей 170, 171, 172 НК РФ завышены налоговые вычеты по НДС на 3 0929 972 руб. 13 коп. (4 356 298 руб. 78 коп. х 0,71 – доля площади жилых помещений в общей площади помещений жилых домов).
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.
Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в статье 149 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
При рассмотрении дела суды установили, что Общество в проверяемом периоде осуществляло строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 19, с целью дальнейшей реализации находящихся в нем жилых помещений, т.е. для совершения операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В соответствии с проектной декларацией Общество является застройщиком и генеральным подрядчиком; строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома осуществлялось с привлечением обществ с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (общестроительные работы), «СантехМонтаж» (внутренние санитарно-технические устройства), «Новак СК» (наружные и внутренние электрические сети и устройства), «ПрофЭлектроСвязь» (телефонизация, системы связи). Проектом предусмотрено, что в составе строящихся (создаваемых) корпусов жилого дома должны быть 12 квартир в каждом корпусе и технические помещения, расположенные в подвале, которые не переходят в общую долевую собственность участников долевого строительства. Финансирование объекта строительства осуществлялось в том числе за счет дольщиков (физических лиц); квартиры в сданных в эксплуатацию корпусах жилого дома переданы (реализованы) физическим лицам. Нежилые помещения реализованы Обществом также физическим лицам.
Признавая правомерным доначисление Инспекцией по итогам проверки 2 924 949 руб. 58 коп. НДС в связи с необоснованным (в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ) применением налогоплательщиком налоговых вычетов (на основании выставленных в его адрес контрагентами счетов-фактур), суды исходили из того, что указанная сумма налога связана с осуществлением операций, не подлежащих обложению НДС в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ - реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. При этом судами учтено, что заявления об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных названной нормой, Общество в Инспекцию не представляло.
В кассационной жалобе Общество, не оспаривая указанный вывод судов, утверждает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что реализация квартир осуществлена во II квартале 2015 года (период, который не охвачен выездной налоговой проверкой); в целях соблюдения требований статьи 170 НК РФ налогоплательщик при ведении раздельного учета операций, облагаемых НДС по различным ставкам, восстановил на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее предъявленный к вычету НДС в сумме 2 966 306 руб. 32 коп. в налоговой декларации за II квартале 2015 года, т.е. в момент совершения операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрены правила, которые касаются налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.
Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).
В то же время суммы НДС, предъявленные по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Судами установлено, что Общество не вело раздельный учет НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, не определяло сумму налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ. Напротив, налогоплательщик в период строительства спорного жилого дома предъявил к вычету всю сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при строительстве.
Ссылка подателя жалобы на приказ от 13.01.2014 «О раздельном учете операций, облагаемых НДС по различным налоговым ставкам» как на доказательство ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, не принимается судом кассационной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что Обществом не была разработана и закреплена в учетной политике методика распределения сумм «входного» НДС, предъявленного продавцами по товарам (работам, услугам), одновременно использующимся в процессе строительства двух корпусов 2-этажного жилого дома и приходящимся на жилые и нежилые помещения.
Таким образом, как правильно указали суды, раздельный учет спорных операций Обществом в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не велся.
Утверждение заявителя о восстановлении НДС несостоятельно, поскольку в данном случае налог должен быть принят к вычету в соответствии с пропорцией, указанной в пункте 4 статьи 170 НК РФ, из которого необходимость восстановления НДС не следует.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.
Между тем иная оценка Обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А13-13450/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.Н. Александрова
О.Р. Журавлева
