АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-1825/2023
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 2635244194, ОГРН 1192651021441), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энерго-арсенал»
(ИНН 6674369395, ОГРН 1106674022729) кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А63-1825/2023, установил следующее.
ГБУ Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Энерго-арсенал» (далее – общество) о взыскании
39 861 рубля 14 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту
от 17.10.2022 № 32-ЭА.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением суда от 10.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что списание неустойки в данном случае невозможно, поскольку в рассматриваемом случае обязательства исполнены в 2022 году, в части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлена возможность списания неустойки в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах. Таким образом,
в названном пункте установлены конкретные года, к которым применяется правило
о списании неустойки.
В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.10.2022 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги «Орловка – Виноградный – Доброжеланный»,
км 6+100 – км 6+800 в п. Виноградный, Буденновский муниципальный округ (устройство недостающего искусственного электроосвещения) № 32-ЭА, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту элемента обустройства автомобильной дороги «Орловка – Виноградный - Доброжеланный», км 6+100 – км 6+800 в п. Виноградный, Буденновский муниципальный округ (устройство недостающего искусственного электроосвещения) (далее – объект), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом
(далее – работы), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте. Место выполнения работ: автомобильная дорога «Орловка – Виноградный – Доброжеланный», км 6+100 – км 6+800 в п. Виноградный, Буденновский муниципальный округ (пункт 1.2).
Цена контракта составляет 5 865 273 рубля 24 копейки, в том числе НДС 20%
в размере 977 545 рублей 54 копеек, а в случае если контракт заключается с лицами,
не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах плательщиками НДС, то цена контракта НДС не облагается (начальная (максимальная) цена контракта 8 500 396 рублей; пункт 2.1 контракта).
Срок исполнения контракта: в течение 63 календарных дней с даты заключения контракта, в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Срок выполнения работ:
в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1).
Согласно акту экспертизы от 29.12.2022 стоимость выполненных работ составила
5 694 448 рублей 82 копейки, при этом в части соответствия сроков установлено,
что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Общество с 17.10.2022 по 28.12.2022 в полном объеме выполнило работы на сумму 5 694 448 рублей 82 копейки, что подтверждается исполнительной документацией.
Учреждение произвело полную оплату выполненных работ на основании платежного поручения от 29.12.2022 № 1463.
9 января 2023 года учреждение в связи с просрочкой выполнения работ обществом по контракту, направило обществу требование об уплате неустойки (штрафа, пени)
№ 06-16/2 путем отправки уведомления в ЕИС (единой информационной системе)
и на электронную почту, указанную в контракте.
Оставление указанного требования обществом без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском.
Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Закона № 44-ФЗ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).
В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783
«О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила № 783 (далее – Правила № 783).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».
Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.
В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 указано, что списание начисленных
и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.
Пунктом 4 Правил № 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных
и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов
с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
В пунктах 4 и 5 Правил № 783 установлен порядок принятия решения заказчиком
о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.
Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной
и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения
о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является
в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Пункт 11 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных
и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком
на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных
и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор
от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание указанные разъяснения, обстоятельства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме с просрочкой в 2022 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, указали, что в связи с этим имеются основания
для применения к подрядчику мер государственной поддержки, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для списания спорной неустойки, в связи с чем
в удовлетворении исковых требований отказали.
Позиция заявителя об отсутствии правовых оснований для списания неустойки основана на неверном понимании норм права и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций, которые соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел
и согласуются с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора от 28.06.2017. Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов и ссылками
на нормы права. Ошибочное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют
о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу
№ А63-1825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Аваряскин
