АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-4556/2017
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» (ИНН 6165000733, ОГРН 1036165002500), заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 10261103171104), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.Ф., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-4556/2017, установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 5» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее – Министерство финансов) о взыскании 1 848 639 рублей 04 копеек убытков, возникших вследствие невозмещения неполученных доходов, подлежащих компенсации.
Решением суда от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство финансов просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по организации автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок.
Между заявителем и Министерством труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство) заключен контракт от 13.02.2015 № 111-ап, согласно которому общество в 2015 году предоставляло бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и контракт от 24.02.2015 № 270-ап, в соответствии которым общество предоставляло в 2015 году бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий.
Согласно положениям данных контрактов министерством при условии своевременного предоставления заявителем предусмотренных спорными контрактами документов подлежала возмещению обществу стоимость предоставленных услуг по проезду указанных категорий граждан на автомобильных пригородных маршрутах и на автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Общество в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства в рамках указанных контрактов, в том числе ежемесячно предоставляло все необходимые документы, подтверждающие факт перевозки имеющих право на льготный проезд граждан.
Вместе с тем расходы, понесенные обществом в рамках контрактов от 13.02.2015 № 111-ап и от 24.02.2015 № 270-ап, на общую сумму 1 848 639 рублей 04 копеек, не возмещены.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
На основании анализа положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"», суды установили, что с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.
В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Суды установили, что порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта установлен приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».
Суды установили, что согласно положениям контрактов от 13.02.2015 № 111-ап и от 24.02.2015 № 270-ап истец обязуется предоставлять Министерству труда и социального развития Ростовской области ежемесячно в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приема-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан, пенсионной базе данных и федеральному регистру; в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе, протокол сверки электронных ресурсов.
Факт исполнения обществом условий спорных контрактов, в том числе своевременного составления и предоставления министерству пакета необходимых документов, подтверждается ежемесячными протоколами сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан и сводными таблицами сверки электронных реестров, а также счетами на возмещение стоимости предоставленных услуг.
Указанные протоколы сверки, представленные заявителем за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, приняты Министерством труда и социального развития Ростовской области, о чем в данных документах имеется соответствующая отметка.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Министерства финансов, являющегося в силу норм действующего законодательства Российской Федерации распорядителем денежных средств бюджета соответствующего субъекта, обязанности по возмещению обществу спорной суммы понесенных убытков.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 308-КГ17-7600.
Довод Министерства финансов о том, что общество не доказало размер понесенных убытков, поскольку не представило соответствующие первичные учетные документы, исследован судами и обоснованно отклонен. Непредставление обществом проездных билетов не является основанием для отказа в возмещении спорной суммы убытков, поскольку заявителем составлены реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и подлежащих компенсации суммах, принятые министерством без указания на наличие каких-либо возражений по содержанию указанных реестров.
Довод Министерства финансов об отсутствии у общества бланков строгой отчетной ведомости формы Ф-36 исследован судами и правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку в данном случае установленная законом обязанность ведения данной ведомости у общества отсутствует.
Доводы жалобы о необходимости доказывания размера затрат истца исключительно на основании билетов и бланков строгой отчетности не основаны на конкретных нормах права, противоречат установленным спорными контрактами условиям и нормативным правовым актам Ростовской области.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А53-4556/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Л.Н. Воловик
Т.Н. Драбо
