АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А63-707/2021 | 01 апреля 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателяМосколенко Андрея Ильича (ИНН 262402030860, ОГРНИП 316265100172613) и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (ИНН2624026500, ОГРН 1042600719952), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателяМосколенко Андрея Ильича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А63-707/2021, установил следующее.
ИП Москоленко А.И. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) со следующими требованиями: признать незаконным требование от 25.01.2019 № 696539; признать действия (бездействия) предпринимателя по неуплате страховых взносов в отношении представленного требования от 25.01.2019 № 696539 законными и выполненными в соответствии с пунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); признать незаконными действия (бездействий) должностных лиц инспекции от 02.04.2019 № 264602436 о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика по основаниям и в соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление от 02.04.2019 № 264602436 о взыскании в соответствии статьей 46 Налогового кодекса сбора, социальных взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; отозвать постановление от 02.04.2019 № 264602436; возвратить на лицевой счет 42306810660070034455 вклада Пенсионный-плюс Сбербанка России на имя гражданина Москоленко Андрея Ильича взысканные денежные средства в размере 32 385 рублей, не подлежащие взысканию пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; компенсировать проценты в сумме 987 рублей 68 копеек; возместить судебные расходы в виде 300 рублей государственной пошлины и 372 рублей 20 копеек почтовых расходов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на правомерное взыскание инспекцией с предпринимателя страховых взносов, обязанность по уплате которых возложена на него подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, и отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых предпринимателем требования, постановления и действий инспекции.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не дали должной правовой оценки доводам предпринимателя об отсутствии у него обязанности по уплате спорных денежных средств, взысканных с его расчетного счета.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просил: требования, представленные должностными лицами инспекции, признать не правомерными и убыточными для экономической деятельности предпринимателя; действия предпринимателя по уплате страховых взносов признать законными и выполненными в соответствии с Налоговым кодексом; признать незаконным постановление инспекции от 02.04.2019 № 264602436 о взыскании пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; возместить предпринимателю взысканные денежные средства.
Определением от 14.01.2021 Буденновский городской суд Ставропольского края возвратил заявление предпринимателю, указав на возможность обращения с аналогичным заявлением в арбитражный суд, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Суды мотивированно отказали предпринимателю в удовлетворении требований на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и правильного применения положений статей 8, 21, 23, 45 – 47, 69, 70, 75, 88 419, 430 – 432 Налогового кодекса, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2012 № 621-О-О.
Суды установили, что фактически требования предпринимателя направлены на признание недействительным требования инспекции от 25.01.2019 № 696539 об уплате страховых взносов, действий инспекции по бесспорному взысканию 32 385 рублей страховых взносов за 2018 год; устранение нарушенного права путем возложения на инспекцию обязанности по отзыву постановления от 02.04.2019 № 264602436 как не подлежащего исполнению; возврат на счет предпринимателя 32 385 рублей страховых взносов, 987 рублей 68 копеек процентов; взыскании с инспекции судебных расходов.
Суды указали, что в качестве индивидуального предпринимателя Москоленко А.И. был зарегистрирован с 22.11.2016 по 01.07.2019 и в 2018 году как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения иным лицам, относился к категории лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, И БЫЛ обязан уплачивать за себя страховые взносы в фиксированном размере. В 2018 году размер взносов составлял 26 545 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса).
Установив, что приведенные предпринимателем обстоятельства, касающиеся материальных трудностей для него уплатить страховые взносы за себя, не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса, при наличии которых индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае у предпринимателя отсутствовали основания для неисполнения возложенной на него подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса обязанности по уплате страховых взносов.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2018 год инспекция выставила предпринимателю требование от 07.02.2019 № 696339 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.01.2019, которым предпринимателю предлагалось до 14.02.2019 в добровольном порядке уплатить 32 385 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также 133 рубля 85 копеек пени.
Поскольку в установленный срок предприниматель требование от 07.02.2019 № 696339 не исполнил, в соответствии со статей 46 Налогового кодекса инспекция вынесла решение от 17.02.2019 № 2606 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных счетах, в связи с чем 18.02.2019 направила в банк инкассовые поручения № 1887, 1888.
На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса инспекция в порядке статьи 47 Налогового кодекса вынесла решение от 29.03.2019 № 264603135 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и постановление от 29.03.2019 № 264603135, которое направила 04.04.2019 на исполнение в Федеральную службу судебных приставов.
16 декабря 2020 года задолженность предпринимателя по страховым взносам за 2018 год в размере 32 385 рублей взыскана Федеральной службой судебных приставов.
Суды проверили процедуру взыскания задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 год и сделали мотивированный вывод о ее соблюдении инспекцией.
Доказательства уплаты задолженности в добровольном порядке предприниматель в материалы дела не представил, фактически выразив несогласие с основаниями образования недоимки по страховым взносам за 2018 год.
Поскольку требование от 25.01.2019 № 696539 инспекция выставила в сроки и на основаниях, предусмотренных статьями 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса, и в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год, с учетом соблюдения инспекцией порядка принудительного взыскания спорной суммы страховых взносов, а также ввиду непредставления предпринимателем доказательств нарушения оспариваемыми требованием, постановлением и действиями инспекции прав и законных интересов предпринимателя, суды сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу предприниматель уплатил 300 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 03.02.2022, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А63-707/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Москоленко Андрею Ильичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.02.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи А.Н. Герасименко
Т.В. Прокофьева
