АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-3974/2021
06 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Тенгизовой Лидии Хадзисмеловны, заинтересованного лица? Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике
(ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы
по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А20-3974/2021, установил следующее.
Тенгизова Л.Х. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 26.04.2021 о признании индивидуального предпринимателя Тенгизовой Л.Х. фактически прекратившей свою деятельность и исключении из ЕГРИП.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 10.11.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица – инспекции
на правопреемника УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).
Решением суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты
и отказать в удовлетворении заявленных требований.По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм права. Незаконность, противоправность действий, решений регистрирующего органа по исключению недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не доказана.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.09.2019 Тенгизова Л.Х. зарегистрирована инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя
за основным государственным регистрационным номером 319072600028445.
9 марта 2021 года инспекция приняла решение от 09.03.2021 № 466 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП, о чем 10.03.2021 в ЕГРИП внесена соответствующая запись ГРН 421072600095832. Сообщение о предстоящем исключении
из ЕГРИП сведений о Тенгизовлй Л.Х. как об индивидуальном предпринимателе опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 3 № 9 (828)
от 10.03.2021 / 2581.
26 апреля 2021 года инспекция внесла в ЕГРИП запись за ГРН 421072600137119
об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
Указав, что Тенгизова Л.Х. как индивидуальный предприниматель с момента регистрации и в период, предшествовавший исключению из реестра, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,
если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд
в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает
их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда
о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:
истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку
и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах. Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен
из ЕГРИП в порядке, установленном названным Законом.
Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно
всех указанных в пункте 1 данной статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение
о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя
из ЕГРИП.
В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 названного Закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи
с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП,
с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 данной статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными
в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).
Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации
к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные
в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.12.2011 № 26-П и 18.05.2015 № 10-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и 17.06.2013 № 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым –
на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению
из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями и правовыми позициями высших судебных инстанций, суды установили, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения индивидуальный предприниматель не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку фактически осуществлял хозяйственную деятельность; данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявитель использовал контрольно-кассовую технику; данные по расчетам за продукцию ежедневно передавались через
АО «Энергетические системы и коммуникации» в налоговые органы; передача фискальных данных о расчетах (выручке) заявителя подтверждается кассовыми чеками, отчетами о закрытии смены с отметкой о передаче в налоговой орган,
представленными в материалы дела). При этом суды учли, что до вынесения решения
об исключении предпринимателя из ЕГРИП, заявитель полностью оплатил фиксированные страховые взносы за 2020 год в размере 287 44 рублей и пеню в размере 87 рублей 50 копеек (акт совместной сверки расчетов по налогам с 01.01.2021
по 26.04.2021, справки № 6063526, 6025019, 6025025, пояснения представителя налогового органа), на дату принятия оспариваемого решения задолженность заявителя перед бюджетом составляла 244 рубля 10 копеек (пеня по страховым взносам), задолженность по налогам, страховым взносам отсутствовала. Суды признали,
что оспариваемое решение инспекции принято в нарушение положений статей 21.1 Закона № 129-ФЗ, при отсутствии у Тенгизовой Л.Х. признаков недействующего индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли
к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку признали исключение индивидуального предпринимателя Тенгизовой Л.Х. из ЕГРИП
не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающим права
и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой
и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов
в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность
и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022
по делу № А20-3974/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ?
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.В. Артамкина
О.Л. Рассказов
