АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-6932/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника Петренко Светланы Александровны (ИНН 261504487011), финансового управляющего Петренко Светланы Александровны – Васильева Кирилла Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Петренко Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А63-6932/2022, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петренко С.А. (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Васильева К.В. (далее – финансовый управляющий) о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением суда от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, завершена процедура реализации имущества должника. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) в сумме 436 863 рубля 86 копеек, в остальной части должник освобожден от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, суды не установили, что должник не погашал задолженность перед кредиторами настолько, насколько позволяли ее доходы или совершала действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредитора; не установлены иные обстоятельства, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, не позволяющие применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что решением суда от 29.06.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Васильев К.В.
Финансовый управляющий представили в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что все мероприятия выполнены; получены ответы из регистрирующих органов, предприняты меры по формированию реестра требований кредиторов, закрытию счетов должника, осуществлены расходы на опубликование сообщений.
Согласно ответам, полученным финансовым управляющим из государственных регистрирующих органов, объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированные за должником на праве собственности, за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, у должника отсутствуют. Денежные средства не обнаружены.
Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования банка и уполномоченного органа в общей сумме 439 325 рублей 38 копеек.
Требования кредиторов не погашались.
Рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В указанной части судебные акты не обжалуются.
Не освобождая должника от исполнения обязательств банка, суды руководствовались положениями статей 2, 147, 213.1, 213.2, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суды установили, что при оформлении 22.02.2022 кредита в банке должник предоставил сведения о получении среднемесячного заработка за последние четыре месяца в размере 70 тыс. рублей.
В соответствии с заявкой, содержащейся в заявлении-анкете (имеется в материалах дела), (кредитный договор от 22.02.2022 № 5100623503) должник лично подписал анкету-соглашение на предоставление кредита с указанием ежемесячного дохода в размере 70 тыс. рублей.
Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что должник с 24.04.2013 трудовую деятельность не осуществлял, какой-либо доход не получал.
На момент заключения указанного кредитного договора уровень ежемесячного дохода не позволял должнику самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с банком.
Суды пришли к выводу о том, что с целью заключения кредитного договора от 22.02.2022 № 5100623503 должник представил недостоверные сведения о заработной плате, заключая договор, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. В феврале 2022 года должник не мог не осознавать, что не сможет исполнять принятые на себя обязательства, сумма ежемесячных выплат по кредитным обязательствам значительно превышает его доход.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, должник исполнил обязательства по погашению кредита в размере 1 217 рублей 33 копеек с 22.02.2022 по 22.06.2022. Иных погашений принятых на себя обязательств должник не производил; намерение инициировать процедуру собственного банкротства возникло у должника 06.04.2022 (дата уплаты должником государственной пошлины за подачу рассматриваемого заявления), то есть через 1,5 месяца после получения кредита.
Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 22.02.2022 по 06.04.2022 финансово-экономическое состояние должника ухудшилось настолько, что должник не смог исполнять принятые на себя обязательства перед кредиторами, в том числе и перед банком, а также того, что должник в феврале 2022 года обладал доходом в размере 70 тыс. рублей, а спустя 1,5 месяца перестал обладать возможностью получения дохода в указанном размере.
Задолженность должника изначально формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника, путем предоставления недостоверной информации и введения кредитора в заблуждения относительно своей платежеспособности.
Суды установил, что материалами дела подтвержден факт того, что при возникновении обязательств, вытекающих из кредитного договора от 22.02.2022 № 5100623503, заключенного с банком, должник представил заведомо ложные сведения о размере своего дохода в связи, с чем данное поведение должника является недобросовестным и исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед банком.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением включенных в реестр требований банка в сумме 436 863 рублей 86 копеек.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А63-6932/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Ю.О. Резник
Н.А. Сороколетова
