АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-39858/2021 | 29 апреля 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (ИНН 2369004513, ОГРН 1162369050249) – Касяненко А.А. (директор) и Ключникова М.О. (доверенность от 21.09.2021), в отсутствие заявителя – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимашевскому району Краснодарского края (дислокация г. Тимашевск) (ИНН 2353006811, ОГРН 1022304844682), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А32-39858/2021, установил следующее.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимашевскому району Краснодарского края (дислокация г. Тимашевск) (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ваш выбор» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, заявление отдела удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Изъятая на основании протокола отдела от 09.07.2021 алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.Суды указали, что в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса, абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, заменив назначенное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа на предупреждение и возвратить обществу изъятую по протоколу изъятия от 09.07.2021 алкогольную продукцию, или переквалифицировать вмененное обществу административное правонарушение с части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.19 Кодекса. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на изъятую алкогольную продукцию в полном объеме представлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), согласно которым получателем алкогольной продукции является общество; продукция в полном объеме зарегистрирована в системе ЕГАИС. Адрес поставки продукции в ТТН указан ошибочно, поэтому совершенное обществом нарушение является формальным, не повлекло незаконный оборот продукции и не может являться основанием для изъятия алкогольной продукции из оборота.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.04.2022 в 15 часов 15 минут, объявлялся перерыв до 28.04.2022 в 09 часов 25 минут.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.07.2021 в ходе проверки сообщения о незаконном обороте алкогольной продукции отдел установил следующее. По адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 «Г» расположено складское помещение, принадлежащее Касяненко А.А. на праве собственности и переданное обществу по договору аренды от 01.07.2021. В ходе осмотра складского помещения обнаружена алкогольная продукция – «Пиво» в ассортименте в количестве 5373,6 литров без документов, подтверждающих легальность оборота (хранения). Согласно ТТН, представленным в подтверждение легальности, хранение алкогольной продукции осуществляется по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6. При этом сведения о перемещении алкогольной продукции с адреса хранения, указанного в ТТН (Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6), на адрес фактического хранения (Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 «Г») либо иные ТТН, подтверждающие легальность хранения алкогольной продукции по адресу ее обнаружения, не представлены. Перемещения алкогольной продукции с адреса: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6 на адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 «Г» в период с 01.07.2021 по 09.07.2021 в системе ЕГАИС не зафиксированы.
Согласно объему остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом отражено хранение алкогольной продукции в количестве 561,847 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6. В соответствии со сведениями поставщиков алкогольной продукции – ООО «КС-сервис», АО МПБК «ОЧАКОВО» и ЗАО «Райпищекомбинат КОРЕНОВСКИЙ» пунктом разгрузки является адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6.
Протоколом изъятия вещей и документов от 09.07.2021 из складского помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 «Г», алкогольная продукция изъята.
По факту оборота алкогольной продукции (хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, отдел составил протокол об административном правонарушении от 17.08.2021 № 20-106132 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
ТТН является первичным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).
В соответствии с приказами Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» на основании ТТН осуществляется заполнение заявок о фиксации информации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, представление которых предусмотрено статьей 14 Закона № 171-ФЗ.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, письма Росалкогольрегулирования от 31.01.2017 № 2148/03-04, письма Минфина России от 03.05.2018 № 03-14-07/29684, Информации Росалкогольрегулирования от 10.08.2021, письма Минфина России от 07.09.2021 № 27-05-16/72440 при перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательно должна быть составлена ТТН, поскольку ТТН является одним из сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этой продукции; ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции, в том числе между обособленными подразделениями организации, даже при перемещении продукции с одного своего склада на другой.
Суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, предусматривающей перечень сопроводительных документов.
В силу части 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Таким образом, определение пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ ТТН в качестве документа, удостоверяющего легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечивает достижение цели контроля за соблюдением законодательства в установленной сфере деятельности.
Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.
Одним из обязательных реквизитов для ТТН является адрес, по которому транспортируется груз.
Согласно представленным в материалы дела ТТН в них указан адрес доставки алкогольной продукции: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6.
Как указано в письме Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.07.2021 № Уз-12459/07-17, общество имеет одну активную учетную запись в ЕГАИС об адресе места осуществления деятельности: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6. Информация о наличии иных обособленных подразделений общества в ЕГАИС отсутствует (т. 1 л. д. 63 – 66).
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что наличие ТТН, в которых указан адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6, не опровергает доводы отдела о том, что алкогольная продукция, хранящаяся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 «Г», находится в незаконном обороте, поскольку на нее не представлены ТТН, в которых указан адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 «Г», т. е. документы, обосновывающие хранение продукции по этому адресу.
Исследовав и оценив в порядке норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды мотивированно поддержали позицию отдела об обороте (хранении) обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом № 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота данной продукции.
Суды отметили, что общество допустило нарушение вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию. В целях соблюдения действующего законодательства и недопущения оборота нелегальной алкогольной продукции обществу надлежало принять комплекс мер входного контроля закупаемой продукции, в том числе проверку товаросопроводительных документов и проверку фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС по адресу фактического хранения продукции.
Факт оборота алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом № 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, общество документально не опровергло.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что допущенные нарушения не привели к неверному учету объему продукции в ЕГАИС, отметив, что данное обстоятельство не исключает вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.
С учетом положений статей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и альтернативного характера санкции части 2 статьи 14.16 Кодекса, а также характера административного правонарушения, и тот факт, что общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до 100 тыс. рублей. Таким образом, при определении меры наказания, суд первой инстанции основывался на принципах соразмерности и индивидуализации административного взыскания. Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции, направив ее на уничтожение в установленном Правительство Российской Федерации порядке.
Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Таким образом, независимо от привлечения либо непривлечения общества к административной ответственности незаконно находящаяся в обороте продукция подлежит изъятию из оборота.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее – Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку общество не подтвердило легальный оборот изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 09.07.2021 алкогольной продукции, суд правильно определил ее судьбу, направив на уничтожение.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по данному делу исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы.
С учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу рассмотрена, поэтому с учетом указания в определении срока действия приостановления и рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает подлежащим отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А32-39858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А32-39858/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи А.Н. Герасименко
Т.В. Прокофьева
