АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А20-3446/2020 | мая 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии
от ответчика – индивидуального предпринимателя Соколюк Светланы Ивановны
(ИНН 071604011308,ОГРНИП 313071631700014) – Кагановича Д.А. (доверенность
от 10.04.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Капитал-полис"» (ИНН 7838066700, ОГРН 1177847090057), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Интегрити Санкт-Петербург», акционерного общества «БТК Групп», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколюк Светланы Ивановны
на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021
по делу № А20-3446/2020, установил следующее.
ООО «Страховая компания "Капитал-полис"» (далее – компания) обратилось
в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколюк С.И. (далее – предприниматель) о взыскании 30 419 рублей 42 копеек убытков в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Интегрити Санкт-Петербург», АО «БТК Групп».
Решением от 31.03.2021 в иске отказано. Суд исходил из того, что иск предъявлен
к ненадлежащему ответчику.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2021 решение от 31.03.2021 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что к компании в порядке суброгации перешло право требования страхователя, которое у него имелось
к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 22.06.2021. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд неправильно применил и истолковал положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. У предпринимателя отсутствовали правоотношения с компанией, поэтому у последней не имелось оснований для взыскания спорного ущерба
с предпринимателя. АО «БТК Групп» не подтвердило порчу груза, следовательно, страховой случай не наступил.
В отзывах на жалобу компания иАО «БТК Групп» просят отказать
в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 31 мая 2019 года ООО «Интегрити
Санкт-Петербург» (страхователь) заключило с компанией договор страхования грузов № FFP‑1005440-06-19.
10 февраля 2020 года АО «БТК Групп» (заказчик) и ООО «Интегрити
Санкт-Петербург» (перевозчик) заключили договор № 7157/2020 на перевозку груза автомобильным транспортом.
6 мая 2020 года ООО «Интегрити Санкт-Петербург» (экспедитор) заключило
с предпринимателем (перевозчик) договор № 699-2020/р об организации перевозок автомобильным транспортом.
В этот же день предприниматель по заявке компании от 06.05.2020 и принял
к перевозке груз для доставки АО «БТК Групп».
По транспортной накладной от 06.05.2020 № 5390 груз принял водитель Башлаев Е.В. для перевозки в транспортном средстве «LEYLAND» (государственный регистрационный знак Н672ТЕ26) и полуприцепе (государственный регистрационный знак ХА870226).
Согласно акту от 08.05.2020, составленному с участием представителей АО «БТК Групп» и водителя Башлаева Е.В. часть перевозимого предпринимателем груза (2 рулона ткани 1220 С55 БЮ антимоскит общей длинной 142,20 м) была повреждена (имела признаками воздействия влаги по причине нарушения целостности тента автомобиля).
ООО «Интегрити Санкт-Петербург» по платежному поручению от 28.07.2020 № 4494 выплатило АО БТК Групп» 30 419 рублей 42 копейки стоимости испорченного груза.
Компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила ООО «Интегрити Санкт-Петербург»30 419 рублей 42 копейки страхового возмещения,
в связи с чем к компании перешло право требования 30 419 рублей 42 копейки стоимости поврежденного груза в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному
за наступление страхового случая.
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному
на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по его вине.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии
с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, взыскание убытков вследствие утраты груза может
быть потребовано с предпринимателя на основании договора перевозки и с компании, услуга которого по возмещению третьим лицам причиненных при исполнении перевозки убытков приобретена посредством заключения договора страхования ответственности.
Договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключен в том числе в пользу общества АО «БТК Групп» (выгодоприобретателя), перед которым у ООО «Интегрити Санкт-Петербург» ответственность за порчу груза.
Правила о суброгации предоставляют компании право выбрать лицо из числа тех,
к которым после страховой выплаты и в пределах ее суммы оно приобрело требование
о взыскании убытков (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт утраты повреждения груза и причинения истцу убытков в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, предприниматель
не представил, правильность определения размера убытков от утраты груза на основании представленных в материалы дела доказательств не опроверг.
Доводы жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены
на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют
о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального
и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А20-3446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Р.А. Алексеев |
Судьи | М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова |
