667/2018-38831(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А20-4665/2015 28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684) – Садыкова Ф.Г. (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М. Кокова» (ИНН 0711029536, ОГРН 1020700756174), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма “Дар-98”» (ИНН 074000221, ОГРН 1020700745856), муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», местной администрации городского округа Нальчик, Базоевой Мадины Нануевны, Гутова Мурата Хачимовича, Гутовой Марианны Хачимовны, Дауровой Виолетты Асланбиевны, Иванова Мурата Артуровича, Теппеева Тахира Абдулкеримовича, Тхагазитовой Зареты Мухадиновны, Эттеева Мустафы Ачемезовича, Кумыкова Аслана Залимхановича, Брантовой Ханеты Шабановны, Эштрековой Асият Султановны, Нагоевой Рузанны Аскеровны, Кумыкова Сафарби Хажмусовича, Шандирова Мурата Олеговича, Фарзалиевой Шаурат Мамедовны, Кардановой Риммы Казихановны, Кладько Ларисы Васильевны, Шавлахоувой Раяны Ризвановны, Жамборовой Жанны Тлостанбековны, Котепаховой Людмилы Зульхадиновны, Шугушева Мурата Юрьевича, Газаевой Фатимат Магомедовны, Гукежевой Ирины Зуберовны, Сижажева Хамидби Малиловича, Хуповой Елены Борисовны, Хамуковой Лилии Мухарбиевны, Шурдумовой Зухры Хабасовны, Афауновой Асият Алиевны, Молова Резуана Хусеновича, Танашевой Зарины Руслановны, Унежевой
Светланы Хасеновны, Шоговой Анжелы Тимофеевны, Дикинова Муаеда Мацовича, Жеруковой Аксаны Борисовны, Тухужева Аслана Руслановича, Темукуевой Мариямы Борисовны, Хачевой Марины Мулидовны, Лигидовой Лены Алиевны, Зеушевой Тамары Амдулкеримовны, Соговой Асияты Хачимовны, Асановой Елены Борисовны, Машезовой Ирины Леонидовны, Эндреевой Джамили Борисовны, Алоевой Аиды Нажмудиновны, Журтовой Лоры Асербиевны, Алимирзаева Эльбруса Хасановича, Бжедугова Мурата Керимовича, Дадова Тимура Абузеровича, Сокуровой Карины Олеговны, Губжоковой Ирины Адмировны, Варквасовой Светланы Шамовны, Евлоевой Райсы Берснукиевны, общества с ограниченной ответственностью «Банк “Нальчик”», третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республике от 29.03.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А20-4665/2015, установил следующее.
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М. Кокова» (далее – академия) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ООО «Проектно- строительная фирма “Дар-98”», МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» и местной администрации городского округа Нальчик о признании недействительными договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и применения последствий недействительности сделки.
Определениями суда от 19.12.2017, 30.01.2018 и 07.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир в многоквартирном доме по ул. Тарчокова, № 29 в городе Нальчике.
Определением суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство) просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, собственники квартир (участники долевого строительства) в рассматриваемом
случае могут быть привлечены только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Проектно-строительная фирма “Дар-98”», указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, определены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования академии о признании недействительными договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и применения последствий недействительности сделки.
Материалами дела подтверждено, что в отношении квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке физическими лицами заключены договоры купли-продажи, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Поскольку лицами владеющими земельным участком являются физические лица, суды, руководствуясь статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сделали вывод о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, поэтому прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А20-4665/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.В. Артамкина И.И. Фефелова
