АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-23557/2023
26 января 2024 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джошкун О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу
№ А32-23557/2023, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Джошкун О.А. (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 26.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000264/2023.
В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Допущенное предпринимателем нарушение привело к перераспределению транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не привело к занижению таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ. В действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 04.02.2019 № 017, заключенного предпринимателем и компанией ODS GROUP DEGIRMEN VE GIDA MAK SAN VE TIC LTD STI на условиях поставки FAS-Стамбул ввезены и оформлены по
ДТ № 10317120/280421/0056739 товары 49 наименований, в том числе товар № 24 «принадлежности мукомольного оборудования» различных артикулов, общим весом брутто/нетто 1440/1378,150 кг.
В ходе проведения таможенного контроля при досмотре таможенным органом установлено несоответствие сведений о весе брутто/нетто товара № 24, фактический вес которого составил 2040 кг, в результате чего таможней произведен перерасчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей, которая составила 846 рублей 48 копеек.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте таможенного досмотра
от 29.04.2021 № 10313070/270421/100056.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 12.04.2023 № 10317000-000264/2023 и вынесении постановления от 26.04.2023 № 10317000-000264/2023 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 846 рублей 48 копеек.
Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в суд.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.2 КоАП РФ, статьями 104, 105, 310, 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Суды исходили из следующих обстоятельств.
В ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено несоответствие весовых характеристик товара № 24 спорной ДТ. В соответствии с КДТ в связи с корректировкой веса брутто товара сумма таможенных пошлин составила
845 рублей 39 копеек.
Согласно пункту 9 письма предпринимателя от 10.04.2023 № 7 факт превышения веса товара № 24 и факты увеличения и уменьшения веса товаров в спорной ДТ предпринимателем признаются.
Документальные доказательства того, что декларант не обладал полными сведениями о достоверной информации относительно веса декларируемого товара, в материалах дела отсутствуют. Неверное указание информации относительно веса товара могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными ввиду следующего.
В поданной предпринимателем таможенной декларации в графе 35 «Вес брутто» и в графе 38 «Вес нетто» по товарам № 1, 2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 38, 41, 43, 44, 47, 48 49 заявлен больший вес и произведена уплата платежей.
Общая сумма транспортных расходов по всем задекларированным в спорной ДТ товарам не изменилась по сравнению с первоначально заявленной суммой. Изменение веса товаров в данном случае не привело к изменению общей таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, а повлияло только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами по ДТ. Следовательно, перераспределение расходов на перевозку в связи с изменением веса товаров в рамках одной ДТ не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей по ДТ в целом и не привело к занижению их размера.
При рассмотрении дела таможенный орган не приводил доводов и доказательств того, что общая таможенная стоимость всех товаров по ДТ изменилась по сравнению с первоначально заявленными сведениями, а лишь указывал на перерасчет транспортных расходов по товару № 24.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных
лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов, таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено названным Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 названного Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной в ДТ.
Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.
Таким образом, допущенное предпринимателем нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ № 10317120/280421/0056739.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2
статьи 16.2 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что по данному делу не требуется установления
каких-либо новых фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 287, 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу
№ А32-23557/2023 отменить.
Постановление Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2023
№ 10317000-000264/2023 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Герасименко
