019/2018-29350(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-9523/2017 25 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании
от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 23.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-9523/2017, установил следующее.
ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании 75 600 рублей убытков.
Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что отношения между владельцами источников повышенной опасности регулируются общими правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Железная дорога доказала совокупность условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в форме возмещения убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Положения статей 1068 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Компенсация морального вреда потерпевшему
одним из солидарных должников не может служить основанием для ее взыскания с другого в порядке регресса.
В судебном заседании представитель железной дороги просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.01.2016 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погибли 21 человек, в том числе водитель ФИО2 Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 по делу № 2-203/16, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.09.2016, с железной дороги и общества в пользу ФИО3 солидарно взыскано 150 тыс. рублей компенсации морального вреда и 1200 рублей судебных расходов.
Уплатив по названному решению суда ФИО3 75 600 рублей, железная дорога обратилась к обществу с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса.
Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили
из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества об отсутствии у железной дороги права регрессного требования основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности.
Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги в ДТП, как владельца источника повышенной опасности.
Поскольку виновным в ДТП, повлекшим причинение вреда ФИО3, является только водитель общества, железная дорога вправе требовать взыскания с общества спорной суммы.
Таким образом, судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При изложенных обстоятельствах доводы общества о неправильном применении норм материального права не могут служить основанием для отмены судебных актов апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А32-9523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
