АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-46304/2021
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А32-46304/2021, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник 21.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 тыс. рублей ежемесячно для оплаты аренды жилого помещения.
Определением от 06.04.2023 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что аренда жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, учитываемых при расчете суммы прожиточного минимума. Должник не обосновал необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств в заявленном размере.
Постановлением апелляционного суда от 20.11.2023 отменено определение суда первой инстанции от 06.04.2023. Исключены ежемесячно, начиная с 21.11.2022 (даты подачи заявления в арбитражный суд), из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 15 тыс. рублей для аренды жилого помещения за счет сумм ее дохода, до даты завершения процедуры реализации имущества, либо прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе должник просит изменить постановление, исключить из конкурсной массы должника денежные средства на оплату аренды жилья, начиная с 16.02.2022. По мнению заявителя, если из конкурсной массы исключается какое-либо имущество, то оно исключается само по себе полностью, а не в стоимостном выражении, исходя из расчета того момента, как должник обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 16.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
21 ноября 2022 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для аренды жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что должник и ее супруг не имеют жилого помещения пригодного для проживания, в связи с чем для аренды жилого помещения необходимо исключение из конкурсной массы денежных средств сверх суммы прожиточного минимума.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление в части, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее. Не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1
статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
Суд апелляционной инстанции установил, что должника и у ее супруга отсутствуют жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>. Данная квартира ранее принадлежала ее дочери ФИО3, которая умерла 21.07.2021. После смерти дочери право собственности на данную квартиру перешло к ее супругу и двум несовершеннолетним детям.
Как указывает должник, в связи с ухудшением отношений с супругом дочери, совместное проживание с ним не представляется возможным. В подтверждение своей позиции ФИО1 представила пояснения ФИО4 В связи с этим, ФИО1 на протяжении последних лет арендует жилое помещение у ФИО5, что подтверждается договорами найма жилого помещения от 01.08.2021, от 01.07.2022, от 01.06.2023. Данными договорами предусмотрено ежемесячное внесение оплаты в размере 15 тыс. рублей.
Суд указал, что установленная в договоре найма жилого помещения арендная плата в размере 15 тыс. рублей ниже средних показателей арендной платы в данном районе
г. Краснодара.
Апелляционный суд верно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что аренда жилого помещения является непродовольственной услугой, входящей в состав продовольственной корзины, и учитывается при определении величины прожиточного минимума. С 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», а также изменен порядок определения величины прожиточного минимума, урегулированный статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Учитывая потребность должника в жилье, отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленное требование направлено на защиту конституционного права на жилище должника, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий его социально-экономических прав.
Рассматривая вопрос определения момента, с которого указанная сумма подлежит исключению из конкурсной массы, апелляционный суд верно указал, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, поэтому исключение денежных средств из конкурсной массы должника возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. В данном случае должник обратился в суд с заявлением 21.11.2022.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств спора, положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, учитывая, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, а также принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд (21.11.2022) с заявлением об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о возможности исключения из конкурсной массы должника 15 тыс. рублей ежемесячно, начиная с 21.11.2022 (т. е. с даты обращения с заявлением в суд), за счет сумм ее дохода.
Аналогичная судебная практика: постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 по делу № А32-50310/2020, от 09.06.2022 по делу
№ А53-34838/2018, от 07.07.2022 по делу № А53-42473/2018.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу
№ А32-46304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи И.М. Денека
Ю.В. Мацко
