АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-49345/2017 | 26 июля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.07.2019), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску – ФИО3 (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019
(судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-49345/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Черноморская буксирная компания» (далее − должник, ООО «ЧБК») в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ФНС России в лице Инспекции ФНС по городу Новороссийску в части 346 359 рублей.
Определением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2019, в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника (специалиста) налоговой инспекции отказано.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий предъявил требования, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 04.12.2018 по настоящему делу, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской не могут быть пересмотрены либо переоценены. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что решением уполномоченного органа ООО «ЧБК» отказано в возмещении акциза 344 045 рублей. Таким образом, акциз в указанной сумме должник за июнь 2016 года не возмещал. Следовательно, налог в указанной сумме возврату в бюджет не подлежит. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора.
Справкой налогового органа от 16.10.2017 № 227929 подтверждается отсутствие у должника спорной задолженности.Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на определение суда от 04.12.2018, которым включено спорное требование в реестр требований кредиторов должника, вышел за пределы заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указывает, что после вынесения судебного акта должник представил уточненную декларацию за март 2016 года.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Черноморская буксирная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.02.2018 заявление ООО «Черноморская буксирная компания» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
В отношении ООО «Черноморская буксирная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1
Решением суда от 21.08.2018 ООО «Черноморская буксирная компания» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ»
от 01.09.2018 № 158 (6396).
Определением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2019, включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС по городу Новороссийску в размере 311 250 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника и отдельно 35 109 рублей пени.
По мнению конкурсного управляющего, требования кредитора, указанные в заявлении ФНС России в лице ИФНС России по городу Новороссийску, из которых
311 250 рублей основной долг и 35 109 рублей пени, являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.
Требование уполномоченного органа мотивировано наличием задолженности по уточненной налоговой декларации за июнь 2016 года. Задолженность установлена решением от 26.04.2018 № 94719, в соответствии с которым ООО «ЧБК» 08.02.2017 предоставило уточненную налоговую декларацию на средние дистилляторы за июнь
2016 года, в которой заявлено право на возмещение акциза в сумме 1 429 639 рублей.
В результате проверки указанной декларации ООО «ЧБК» отказано в возмещении акциза на сумму 344 045 рублей.
Конкурсный управляющий ФИО1 произвел сверку первоначальной налоговой декларации за июнь 2016 года и уточненной налоговой декларации за июнь 2016 года, в результате установлено, что указанные в них данные идентичны.
Решением от 10.03.2017 № 4114 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, уполномоченный орган возместил ООО «ЧБК» акциз в сумме
1 085 594 рублей, при этом в возмещении акциза в сумме 344 045 рублей отказано.
12 мая 2017 года ООО «ЧБК» обратилось в ИФНС России по городу Новороссийску с заявлением о возмещении акциза в общей сумме 1 614 894 рублей, в том числе по решению от 10.03.2017 № 4114 на сумму 1 085 594 рублей.
Уведомлением от 22.05.2017 № 111528 уполномоченный орган произвел возврат ООО «ЧБК» акцизов на сумму 1 614 894 рубля.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требования уполномоченного органа в части 346 359 рублей.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).
Суды обоснованно указали, что судебный акт, на основании которого требование уполномоченного органа включено в реестр, в установленном порядке не отменен, заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований инспекции из реестра направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена обоснованность требования уполномоченного органа к должнику (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018), и переоценку обстоятельств, установленных данным судебным актом.
Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Арбитражный суд, рассматривая заявление лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.
При этом рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали, аналогично ситуации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
Поскольку вопрос об обоснованности включения в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в судебных заседаниях, по результатам которых принят судебный акт о включении спорных требований должника в реестр, он не подлежит пересмотру в рамках данного обособленного спора.
Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, будут обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.
При включении в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим приведены те же доводы, что и при рассмотрении настоящего спора. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, в том числе ссылкам управляющего на справку налогового органа от 16.10.2017 № 227929.
Вместе с тем, как пояснили стороны, после рассмотрения судом указанного заявления должник обратился в уполномоченный орган и представил 12.04.2019 третью уточненную декларацию и 16.04.2019 года – четвертую уточненную декларацию.
При таких обстоятельствах уполномоченный орган вправе обратиться в суд за исключением его требований из реестра в случае установления судом обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.
Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу
№ А32-49345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина
