АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-17354/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 6125030234,
ОГРН 1136182001009), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 6167132598,
ОГРН 1166196059886), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А53-17354/2021, установил следующее.
ООО «Спецавтотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Строитель» (далее – компания) о взыскании 1 414 340 рублей задолженности.
Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании
1 954 080 рублей пеней.
Решением суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что общество нарушило сроки выполнения работ по договору. Суды не учли акт от 30.06.2020; не определили действительную сумму задолженности по договорам. Дополнительное соглашение между сторонами отсутствует. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что компания (подрядчик)
и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 18.10.2019 № 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет (далее – договор от 18.10.2019), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу установленных и монтажу новых светодиодных светильников на объекте энергосервиса «Система уличного освещения в г. Новочеркасск, Ростовской области», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы
в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 6 106 500 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 18.10.2019 цена договора является твердой, включает в себя все расходы субподрядчика (включая, но не ограничиваясь: налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз, разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т. п.),
и т. п.) определяется на весь срок исполнения договора.
Согласно пункту 2.3 договора от 18.10.2019 оплата по договору осуществляется
в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 1 831 950 рублей, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.3.1 договора); окончательный расчет по договору в размере 70% от цены договора производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней,
с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: всех актов
о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки объекта и оригинала счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору, оформленных надлежащим образом (пункт 2.3.2 договора).
Общество выполнило работы по договору от 18.10.2019 на сумму 5 925 960 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2 и справками
по форме № КС-3 от 03.02.2020. Компания перечислила обществу 5 499 960 рублей.
На стороне компании образовалась задолженность по договору от 18.10.2019
в размере 426 тыс. рублей.
Компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20.07.2020 № 20-07/2020-КамШах-Свет/Шуно (далее – договор от 20.07.2020), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте энергосервиса «Система уличного освещения в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области» в соответствии
с приложением № 2 к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 5 341 900 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.07.2020 цена договора является твердой, включает в себя все расходы субподрядчика (включая, но не ограничиваясь: налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз, разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т. п.),
и т. п.) определяется на весь срок исполнения договора.
Согласно пункту 2.3. договора от 20.07.2020 оплата по договору осуществляется
в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 2 136 760 рублей, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.3.1 договора); окончательный расчет по договору в размере 60% от цены договора производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней,
с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: всех актов
о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки объекта и оригинала счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору, оформленных надлежащим образом (пункт 2.3.2 договора).
Общество выполнило работы по договору от 20.07.2020 на сумму 3 815 900 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по формам № КС-2 и КС-3
от 31.12.2020. Компания оплатила обществу 3 436 760 рублей.
На стороне компании образовалась задолженность по договору от 20.07.2020
в размере 379 140 рублей.
Компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 09.06.2020 № 09-06/2020-КС-СВет/Шуно (далее – договор от 09.06.2020), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте энергосервиса «Система уличного освещения в г. Красный Сулин Ростовской области» в соответствии
с приложением № 2 к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Цена договора составляет 4 866 600 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора). Цена договора является твердой, включает в себя все расходы субподрядчика (включая, но не ограничиваясь: налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз, разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т. п.), и т. п.) определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора от 09.06.2020 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 1 946 640 рублей, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.3.1 договора); окончательный расчет по договору в размере 60% от цены договора производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней, с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет
в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: всех актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки объекта и оригинала
счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору, оформленных надлежащим образом (пункт 2.3.2 договора).
Общество выполнило работы по договору от 09.06.2020 на сумму 5 055 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по формам № КС-2 и КС-3
от 31.12.2020. Компания перечислила обществу 5 392 800 рублей.
В адрес общества направлено письмо от 10.06.2020 № 258 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 946 400 рублей. Платежным поручением
от 10.06.2020 № 76 субподрядчик вернул денежные средства в размере 946 400 рублей.
На стороне компании образовалась задолженность по договору от 09.06.2020
в размере 609 200 рублей.
Общая сумма задолженности по всем указанным договорам составила
1 414 340 рублей.
Претензия общества с требованием об оплате спорной задолженности оставлена компанией без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
с иском в арбитражный суд.
Обращаясь со встречным иском, компания указала на нарушение обществом срока выполнения работ по договору от 18.10.2019.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность
за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии
в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.
Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки
и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений
от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа
от подписания акта признаны им обоснованными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров
по договору строительного подряда» разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, учитывая переписку сторон и их поведение, установив фактическое выполнение обществом предусмотренных договорами работ (надлежащие доказательства некачественного выполнения работ субподрядчиком в материалы настоящего дела подрядчиком не представлены, в то время как бремя доказывания соответствующих обстоятельств, исходя из принципов состязательности, возлагается на подрядчика), учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу о наличии
у подрядчика обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества, и правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска компании.
Суды установили, что подрядчик мотивированный отказ от приемки результата работ не заявил, не доказал ненадлежащее исполнение субподрядчиком условий договоров, а также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение обществом предусмотренных договорами работ, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии долга на стороне подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Отказывая в удовлетворении иска компании, суды исходили из отсутствия факта просрочки исполнения обществом работ по договору от 18.10.2019, поскольку дополнительным соглашением от 27.11.2019 № 1 стороны уменьшили стоимость выполняемых по договору работ до 5 925 960 рублей и перенесли срок окончания их выполнения с 30.11.2019 на 04.02.2020. Учитывая, что работы по договору от 18.10.2019 фактически сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком 03.02.2020, что сторонами
не оспаривается, то просрочка в выполнении обществом работ по данному договору отсутствует. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса компания
не заявляла.
Вопреки доводу компании, суды надлежащим образом исследовали и дали оценку письму общества от 30.06.2020 № 8 и акту от 30.06.2020 № 2. В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Вместе с тем суды не установили наличие совокупности условий для проведения зачета требований между сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора. Суды отметили, что компания не представила доказательств, подтверждающих наличие на стороне компании убытков в размере 295 193 рублей 04 копеек, при этом общество факт проведения зачета оспаривает, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что компания документально не подтвердила правовые основания для прекращения обязательства зачетом на указанную сумму. При этом, суды верно отметили, что компания не лишена возможности обратиться за защитой своих прав посредством предъявления самостоятельного иска с представлением соответствующих первичных документов.
С учетом предмета встречного иска (взыскание пени за нарушение условий договора от 18.10.2019) суды правомерно указали, что по договору от 09.06.2020 встречные исковые требования компанией не заявлены.
Основания для несогласия с названными выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой
и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов
в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),
не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021
по делу № А53-17354/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.В. Артамкина
И.И. Фефелова
