АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А01-2295/2021 | 23 августа 2022 года |
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И.,
в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества
«ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября» (ИНН 0107022092, ОГРН 1120107000485), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А01-2295/2021, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к СНТ «70 лет Октября» (далее – товарищество) о взыскании 284 338 рублей 50 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за январь – март 2021 года, 2802 рублей 30 копеек пеней с 18.03.2021 по 31.05.2021, пеней с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга за январь 2021 года, пеней с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга за февраль 2021 года, пеней с 16.05.2021 по день фактической оплаты долга за март 2021 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 23.08.2021) исковые требования удовлетворены.
Товарищество обжаловало решение в апелляционном порядке и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебный акт. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не получал судебную корреспонденцию. В нарушение положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд первой инстанции не перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в условиях неосведомленности ответчика о судебном разбирательстве. Письмо с копией резолютивной части решения поступило в отделение почты 31.08.2021 и в связи с отсутствием адресата направлено обратно в суд уже 02.09.2021, т.е. с нарушением порядка вручения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетоврению.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае мотивированное решение изготовлено в связи с подачей товариществом апелляционной жалобы, поэтому срок на обжалование решения исчисляется с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, то есть с 23.08.2021. Таким образом, срок на обжалования решения истекал 13.09.2021.
Товарищество направило апелляционную жалобу посредством электронной системы «Мой Арбитр» 17.06.2022, то есть с пропуском установленного срока более чем на шесть месяцев.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В обоснование пропуска срока подачи жалобы в апелляционный суд товарищество указало, что не было должным образом уведомлено о начале судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Апелляционный суд установил, что определение от 28.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено товариществу 06.07.2021 по юридическому адресу: пгт. Энем, Тахтамукайский район, Респ. Адыгея, тер. СНТ 70 лет Октября, 79 и возвращено по причине отсутствия адресата (почтовый идентификатор 38500059390792).
Решение суда от 23.08.2021 (резолютивная часть) также направлено по указанному адресу и возвращено по причине отсутствия адресата (почтовый идентификатор 38500059473143).
Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что товарищество 18.06.2021 получило исковое заявление по данному делу, следовательно, знало о предъявлении к нему иска и рассмотрении дела судом (л. д. 77). Также одновременно в арбитражном суде рассматривались дела № А01-1097/2021 и А01-3428/2021 (о взыскании задолженности за предыдущий и последующий периоды), по которым товарищество направляло в суд заявления о признании иска.
Согласно пункту 14 постановления № 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Установив, что товарищество извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, а жалоба на решение от 23.08.2021 подана только 17.06.2022, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возможности отказа в удовлетворении ходатайства ввиду истечения шестимесячного срока обжалования.
Вопреки ссылке заявителя на нарушение почтовым отделением порядка вручения копии резолютивной части решения, судом учтено, что согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
(далее – постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.
По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления № 57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Поскольку резолютивная часть решения суда от 23.08.2021 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью и размещена в сети Интернет, судебный акт считается полученным товариществом.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что заявитель, имея достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, не обосновал невозможность подготовки и направления жалобы в предусмотренный законом срок.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу
№ А01-2295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.И. Афонина
