810/2018-33748(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-46237/2017 24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Сергеевича (ИНН 233700389382, ОГРНИП 304233710400069) – Резник Ж.С. (доверенность от 24.08.17), от ответчика – индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича (ИНН 232200294691, ОГРНИП 304232218200073) – Рудого А.Н. (доверенность от 22.02.2018), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-46237/2017, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лукьянов С.С. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапронову С.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании 3100 тыс. рублей денежной суммы, 120 тыс. рублей судебных расходов и 38 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Сапронов С.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды необоснованно применили пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Ссылающаяся
на существенное нарушение условий договора сторона должна представить суду доказательства наличия такого нарушения: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Истцом указанные доказательства не представлены, а сам факт такого нарушения не является основанием для удовлетворения требований Лукьянова С.С. Заявитель также указывает, что суды фактически применили последствие недействительности сделки в виде взыскания стоимости автомобиля, в то время как истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, предусматривающего последствие в виде взыскания убытков. Кроме того, с ответчика необоснованно взыскана вся сумма, уплаченная при продаже транспортного средства, поскольку указанное имущество использовалось истцом около трех лет, в связи с чем подверглось износу. Более того, суды не разрешили вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не учли довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованно отклонили ходатайство ответчика об истребовании доказательств и неправомерно взыскали 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу Лукьянов С.С. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 16.10.2014 Сапронов С.Н. (продавец) и Лукьянов С.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи (далее – договор), предметом которого являлся грузовой автомобиль модель VOLVO, 2011 года изготовления, идентификационный номер YV2AG20C8BA717626, паспорт транспортного средства 39 УС 128999 (далее – транспортное средство).
Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, денежную сумму в размере 400 тыс. рублей покупатель передал продавцу авансовым платежом. Оставшуюся сумму в размере 2700 тыс. рублей Лукьянов С.С. перевел на расчетный счет Сапронова С.Н. платежным поручением от 16.10.2014 № 562345.
После подписания и полного расчета Сапронов С.Н. передал Лукьянову С.С. транспортное средство, которое эксплуатировалось Лукьяновым С.С. до 12.06.2017.
Во время осмотра транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Успенскому району произведена сверка узлов и агрегатов, по результатам которой
сотрудниками правоохранительных органов установлено, что шасси на указанном автомобиле, а именно нанесенный VIN номер, вызывает сомнения в подлинности.
На основании вызванных сомнений, сотрудники ГИБДД возбудили дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Транспортное средство изъято сотрудниками правоохранительных органов из пользования Лукьянова С.С. и помещено на специализированную стоянку, о чем составлен протокол № 110904 серии 23 ВГ.
Экспертно-криминалистическим отделом по г. Армавиру отдела МВД России по г. Армавиру проведена экспертиза транспортного средства, по результатам которой выявлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) указанного автомобиля подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки информативного слоя металла со знаками первичного индивидуального порядкового номера механическим способом, с последующим нанесением на их место знаков вторичного идентификационного номера, а именно: YV2AG20C8BA717626, выполненного ударным способом не в заводских условиях, а также путем демонтажа с вертикальной панели кабины у правой двери автомобиля заводской таблички с последующей установкой на её место оригинальной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера.
Выявлено, что на сборочном заводе транспортному средству присвоен идентификационный номер YV2AG20CXEB617667.
Лукьянов С.С. направил генеральному директору АО (Н) «ВольвоВосток» адвокатский запрос с просьбой предоставить:
– детальную заводскую спецификацию автомобиля VOLVO с VIN номером YV2AG20C8BA717626 (VIN номер, указанный в техническом паспорте транспортного средства)
– детальную заводскую спецификацию транспортного средства с VIN номером YV2AG20CXEB617667 (VIN номер, который был обнаружен экспертно- криминалистическим отделом, как VIN номер, присвоенный на сборочном заводе автомобилю).
АО (Н) «Вольво-Восток» направило ответ, в котором указано, что на момент выхода с завода транспортные средства с VIN номером YV2AG20C8BA717626 и YV2AG20CXEB617667 имели существенные конструктивные различия.
Покупатель в рамках досудебной подготовки составил акт экспертного исследования от 04.10.2017 № 35/13.2, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:
Экспертом ООО Специализированное предприятие «Автооценка-1» сделаны следующие выводы:
– по вопросу № 1: фактическая комплектация и конструктивные отличия представленного автомобиля VOLVO FH12 г/н Т 809 КВ 123 соответствуют транспортному средству с идентификационным номером (VIN) YV2AG20CXEB617667.
– по вопросу № 2: учитывая, что экспертизой от 16.06.2017 выявлена первоначальная идентификационная маркировка – YV2AG20CXEB617667, а все конструктивные отличия, которые указаны в ответе АО (Н) «Вольво Восток», включая номер двигателя 328903С1А, подтверждаются проведенными исследованиями, эксперт пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство на момент выпуска с завода имело идентификационный номер YV2AG20CXEB617667.
Полагая, что товар передан продавцом с существенными недостатками, Лукьянов С.С. обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
По смыслу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары
такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.
В силу пункта 3 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – приказ № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с пунктом 51 приказа № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названного приказа, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Расторгая договор купли-продажи транспортного средства, заключенный истцом и ответчиком, суды пришли к выводу о том, что Лукьянов С.С. вправе требовать от Сапронова С.Н. расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств продавцом.
Из материалов дела видно, что по договору истцу передано транспортное средство уже с уничтоженным первоначальным VIN YV2AG20CXEB617667, который присвоен автомобилю на заводе-изготовителе, и в последующем нанесенным VIN YV2AG20C8BA717626.
Данные обстоятельства не позволяют покупателю использовать транспортное средство в гражданском обороте, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности (грузоперевозок).
Независимо от того, что Лукьянов С.С. до установления правоохранительными органами изготовления VIN YV2AG20C8BA717626 на автомобиле кустарным способом
использовал транспортное средство, он не знал и не мог знать на момент заключения договора, что нанесенный на кузов автомобиля номер является поддельным.
Покупатель, узнав после передачи ему транспортного средства о вышеуказанных обстоятельствах, вправе требовать от продавца расторжения договора в судебном порядке.
При этом ответчиком не доказано, что он не знал об изменениях, внесенных в заводской VIN-номер транспортного средства.
Довод Сапронова С.Н. о том, что Лукьяновым С.С. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку покупатель вправе требовать возмещения убытков, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Истец самостоятельно осуществляет свои права и реализует их в рамках арбитражного процесса, право выбора защиты нарушенного права в данном случае принадлежит покупателю.
Указание заявителя на то, что судами не привлечены к участию в деле предыдущий владелец, официальный представитель «VOLVO» и иные лица, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку расторжением двустороннего договора купли- продажи транспортного средства права и законные интересы данных лиц не затрагиваются. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что судами не применен двухгодичный срок, в течение которого должны быть обнаружены недостатки (статья 477 Гражданского кодекса), отклоняется, так как в данном случае передача транспортного средства с иным VIN-номером, чем присвоен заводом-изготовителем, не является недостатком товара, а является предоставлением недостоверных данных относительно идентификационных признаков товара, которые существовали на момент заключения договора и о которых не мог знать покупатель.
Указание ответчиком на то, что сделка не признана недействительной, не является основанием для отмены судебных актов, так как покупатель воспользовался своим правом на расторжение договора в связи с существенным нарушением обязательств, которые выразились в том, что фактически Сапронов С.Н. передал по договору купли-продажи транспортное средство с иным VIN-номером, о чем покупателю не было известно.
Ссылка Сапронова С.Н. на то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей завышены, является необоснованной, так как размер расходов на оплату услуг представителя определен судами, исходя из гонорарной практики, сложившейся в регионе, и соответствует разумным пределам. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.
Таким образом, ввиду установления в процессе эксплуатации факта изменения VIN-номера, после чего транспортное средство не может использоваться
Лукьяновым С.С. в гражданском обороне, договор с Сапроновым С.Н. обоснованно расторгнут судами.
Указанные в кассационной жалобе доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А32-46237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.В. Бабаева
Л.А. Трифонова
