019/2018-33579(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-23813/2016 23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании
от ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 231905773130,
ОГРН 1027700186062) – Ткаченко К.В. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Дементьевой Анны Викторовны (ИНН 231905773130, ОГРНИП 231905773130), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018
(судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-23813/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дементьева А.В. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к САО «ВСК» (далее – общество) о взыскании 1 348 809 рублей 67 копеек агентского вознаграждения и 67 440 рублей 48 копеек неустойки по агентскому договору от 01.11.2013 № 313430РА0113.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя 6 560 939 рублей 92 копеек долга.
Решением от 05.07.2017 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суд исходил из того, что общество не выплатило предпринимателю предусмотренное договором агентское вознаграждение. Общество не доказало факт передачи предпринимателю спорных бланков страховых полисов и заключение по ним договоров.
Постановлением апелляционного суда от 21.04.2018 решение от 05.07.2017 изменено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 110 759 рублей долга и 53 537 рублей неустойки, в остальной части в удовлетворении первоначального иска
отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд отказал предпринимателю во взыскании ранее удержанного вознаграждения и вознаграждения по утраченным полисам и по дублирующим договорам.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований предпринимателя отказать и взыскать в пользу общества
только в г. Сочи несостоятелен. Сумма полученных от страхователей страховых премий превышает сумму страховых премий, перечисленных им обществу.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что 01.11.2013 предприниматель (агент) и общество (принципал) заключили агентский договор № 313430РА0113, по которому предприниматель обязался совершать от имени и за счет общества посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах общества.
Согласно пункту 2.1.4 агент в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан перечислять на счет принципала либо сдавать в его кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов, и ежемесячно подписывать акт (отчет) по заключенным договорам страхования.
Агент обязан производить оборот бланков строгой отчетности в соответствии с требованиями нормативных документов принципала: обеспечить их прием, учет и сохранность, передать принципалу заполненные и подписанные страхователем
документы, сообщить принципалу об их утрате, порче или хищении (пункт 2.1.5 договора).
В силу пункта 2.3.1 агент не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе заключать субагентские договоры.
Порядок определения вознаграждения агента определен в пункте 3.1.1 договора и дополнительном соглашении к нему.
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения принципал уплачивает агенту по его письменному требованию неустойку в размере 0,2% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 5%.
Предприниматель, ссылаясь на неполную выплату обществом вознаграждения по заключенным им договорам страхования, обратился с иском в суд. По данным предпринимателя, размер невыплаченного вознаграждения составляет 1 348 809 рублей 67 копеек.
Возражая против требований предпринимателя, общество утверждает, что на основании пункта 2.5.5 договора удерживает спорную сумму из-за наличия долга предпринимателя по перечислению страховых премий, полученных агентом
от страхователей. Размер неперечисленных премий составляет 6 560 939 рублей 92 копейки.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если в договоре соответствующие условия отсутствуют, то отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая обществу в иске, суды первой апелляционной инстанции исходили из того, что общество передало бланки строгой отчетности по актам приема передачи неустановленному лицу. В соответствии с заключением экспертизы от 02.03.2017
№ 025/СЭ-2016, выполненной ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», подпись, проставленная в актах от имени предпринимателя, ему не принадлежит. Доверенность на их получение общество не представило. Суды указали, что большинство
из спорных договоров заключено в г. Краснодаре, тогда как предприниматель осуществляет свою деятельность в г. Сочи. По факту мошеннических действий с использованием спорных полисов возбуждено уголовное дело. Оказание услуг по реализации части полисов, указанных в актах, не может подтверждать получение предпринимателем всех бланков строгой отчетности.
Однако суды не учли следующего.
Общество неоднократно приводило суду довод о том, что номера полисов, по которым предприниматель признает факт заключения договоров страхования, входят в перечень номеров полисов, переданных по спорным актам. Суды первой и апелляционной инстанции данный довод не исследовали и не оценили.
Суды, признав акты передачи полисов ненадлежащими доказательствами, не выяснили и не установили обстоятельства получения предпринимателем полисов, по которым им заключены договоры. В судебных актах отсутствует документально подтвержденная информация о том, какое количество полисов и иной документации получено предпринимателем и сколько из них использовано при заключении договоров.
Поскольку полисы относятся к числу документов строгой отчетности, у предпринимателя должны быть документы или сведения, подтверждающие правомерность их получения, с указанием их количества, номеров и серий, а также отражающие информацию об их движении и о совершенных с ними операциях (заключение договора, повреждение, порча, утрата и т. п.).
Суды не исследовали обстоятельства реализации полисов, факт получения которых предприниматель отрицает, с использованием его логина и пароля для получения доступа к базе данных общества. С учетом специфики оказания услуг с использованием электронных коммуникационных систем предприниматель, получивший право доступа к ним посредством идентифицирующих его данных, несет ответственность за утрату названных данных либо предоставление их иным лицам. В данном случае территория, на которой были заключены договоры страхования с использованием бланков строгой отчетности и идентификационных данных предпринимателя, не имеет значения. Предприниматель, отрицая факт получения спорных полисов, не ссылается на утрату логина и пароля.
Поскольку от выяснения названных вопросов зависит принятие правильного решения по спору, нельзя признать, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, выводы судов об обстоятельствах спорных правоотношений являются преждевременными.
По правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Поскольку в результате рассмотрения первоначального и встречного исков в резолютивной части решения отражается зачетная сумма, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты по первоначальному и по встречному искам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить названные вопросы, а также определить добросовестную сторону в спорных правоотношениях.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 по делу № А32-23813/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
