АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-32738/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А53-32738/2020 (Ф08-1101/2022), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «711 Военпроект» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 19 677 961 рубль 74 копейки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2021, требование УФНС по уплате задолженности в размере 19 677 961 рубль 74 копейки, в том числе: налоги в размере 15 478 754 рубля 69 копеек, пени в размере 4 195 039 рублей 05 копеек, штрафы в размере 4 168 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования об установлении пени и штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что включение требования налогового органа в реестр требований кредиторов исключительно на основании уточненной налоговой декларации, составленной по истечении более двух лет с даты окончания налогового периода, может свидетельствовать о недобросовестности и.о. руководителя ФИО3, в том числе о его умышленных неправомерных действиях. Предыдущая налоговая декларация (номер корректировки -1) прошла камеральную проверку и каких-либо претензий со стороны налогового органа к должнику не имелось. Соответственно, необходимость в корректировке налоговой декларации, приводящей к увеличению задолженности ОАО «711 Военпроект» по налогу на прибыль за 2018 год отсутствовала. У и.о. руководителя отсутствовала обязанность по сдаче уточненной налоговой декларации, поэтому ее сдача не была обязательна. И.о. руководителя предпринимает умышленные действия по наращиванию кредиторской задолженности.
В отзыве УФНС просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель УФНС доводы отзыва поддержал.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 15.05.2021 № 81 (7043).
В суд направлено заявление УФНС о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 19 677 961 рубль 74 копейки.
Обращаясь в суд с заявлением, УФНС ссылалось на то, что задолженность должника по обязательным платежам в бюджет по налогам составляет в общей сумме 19 677 961 рубль 74 копейки, в том числе:
– недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1 131 877 рублей 79 копеек, 137 608 рублей 19 копеек пени. Задолженность образовалась в результате неуплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1 131 877 рублей 79 копеек начислена на основании представленных деклараций за период 4 квартал 2019 года (по сроку уплаты 25.03.2020);
– недоимка по налогу на прибыль организации (зачисляемый в бюджеты субъекта) в размере 12 152 924 рубля, 3 442 001 рубль 85 копеек пени, 3 482 рубля штрафа. Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 12 152 924 рубля, начислена на основании представленных деклараций за период 2018 года (по сроку уплаты 28.03.2019);
– налог на прибыль организации (зачисляемый в федеральный бюджет) в размере 2 144 635 рублей недоимки, 607 357 рублей 25 копеек пени, 614 рублей штрафа. Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 144 635 рублей, начислена на основании представленных деклараций за период
2018 года (по сроку уплаты 28.03.2019);
– транспортный налог с организаций в размере 26 780 рублей 90 копеек недоимки, 6 260 рублей 76 копеек пени. Задолженность по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 45362000) в размере 26 780 рублей 90 копеек начислена на основании представленных деклараций за период 2019 года (по сроку уплаты 05.02.2020);
– транспортный налог с организаций в размере 360 рублей недоимки, 72 рубля пени. Задолженность по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 60701000) в размере 360 рублей начислена на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2021 № 1906;
– транспортный налог с организаций в размере 22 177 рублей недоимки, 1 811 рублей пени. Задолженности начислений по транспортному налогу с организаций в размере 22 177 рублей (сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 02.06.2021 № 639020);
– пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 137 608 рублей 19 копеек начислены согласно таблице расчета с 26.04.2019 по 28.04.2021;
– пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 3 442 001 рубль 85 копеек начислены согласно таблице расчета с 29.03.2019 по 28.04.2021;
– штраф по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 3 482 рубля начислен на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2019 № 1724;
– пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 607 357 рублей 25 копеек начислены согласно таблице расчета с 29.03.2019 по 28.04.2021;
– штраф по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 614 рублей начислен на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2019 № 1724;
– пени по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 45362000) в размере 6 260 рублей 76 копеек начислены согласно таблице расчета с 06.02.2020 по 28.04.2021;
– штраф по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 60701000) в размере 72 рубля начислен на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2021 № 1906;
– пени по транспортному налогу с организаций в размере 323 рубля 26 копеек начислены согласно расчету пени с 01.05.2020 по 28.04.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.
В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.
В рамках данного обособленного спора кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 19 677 961 рубль 74 копейки.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.
В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Кредитор ссылается на то, что требование уполномоченного органа основано на представленной 08.02.2021 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2018 год, согласно которой были значительно уменьшены расходы, что повлекло за собой рост суммы налога на прибыль за 2018 год. По мнению кредитора, в результате действий руководителя должника ФИО5 в отсутствие каких-либо актов, решений уполномоченного органа в отношении ранее представленной декларации по налогу на прибыль за 2018 год от 12.04.2019 задолженность по налогу па прибыль должника возросла в несколько раз.
Отклоняя данные доводы, суды обоснованно руководствовались нормами статьи 51 НК РФ, согласно которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В соответствии с положениями статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларации.
Как верно указано судами, налогоплательщик, в соответствии со статьей 81 НК РФ, в любое время потенциально может представить уточненную налоговую декларацию (расчет). Количество уточненных деклараций в НК РФ не регламентируется. Подавая уточненную налоговую декларацию, налогоплательщик фактически отказывается от сведений, указанных им в ранее представленной декларации, вследствие чего ее дальнейшая проверка налоговым органом теряет смысл. Прекращение «актуальности» предшествующей налоговой декларации отражено и, например, в пункте 4.1
статьи 46 НК РФ: налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств в случае уменьшения сумм налога, сбора, пени по уточненной налоговой декларации, представленной в соответствии со статьей 81 НК РФ. Однако очевидно, что данное полномочие реализуется налоговыми органами только тогда, когда у них нет сомнений в правильности суммы, продекларированной в уточненной налоговой декларации (в том числе и по итогам камеральной налоговой проверки).
Уточненные налоговые декларации обычно представляются налогоплательщиками, самостоятельно выявившими ошибки при заполнении первичных деклараций. Уточненные налоговые декларации могут представляться налогоплательщиками и тогда, когда на ошибку им указал, например, налоговый орган при проверке. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 и от 25.06.2013 № 1001/13, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях. Иными словами, вычеты по НДС без их декларирования не применяются. Соответственно, если в рамках налоговой проверки налоговый орган укажет налогоплательщику на то, что им не использованы вычеты по НДС, то налогоплательщик, скорее всего, представит уточненную налоговую декларацию, поскольку без этого действия он не сможет использовать налоговые вычеты.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041 (процитировано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)) разъяснено, что НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.
С учетом изложенного, доводы жалобы в части необоснованности подачи уточненной налоговой декларации верно признаны необоснованными.
Таким образом, доводы о том, что у руководителя должника было право, но не обязанность подавать корректную декларацию, отклонятся судом, поскольку статья 81 НК РФ предусматривает обязанность внести изменения. Данная декларация считается представленной надлежащим образом уполномоченным лицом. Основания для непринятия названной декларации у налогового органа отсутствовали.
Таким образом, уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.
На основании статьи 75 НК РФ на задолженность начислена пеня, размер которой проверен, признан верным и не оспорен.
Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, право на подачу уточненной декларации, определив правильность расчета начисленной суммы пени, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А53-32738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова
