АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-1123/2017 | 19 сентября 2017 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А32-1123/2017 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.
ООО «ГУК-Краснодар» обратился в арбитражный суд с иском
к ООО «Динские колбасы» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 иск удовлетворен.
10 мая 2017 года ответчик обратился с апелляционной жалобой
на решение от 10.03.2017 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением от 09.08.2017 апелляционный суд возвратил жалобу ответчику, отказав в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Работниками органа почтовой связи соблюдены правила оказания услуг.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 09.08.2017. Заявитель указывает, что почтовые извещения работниками почтовой связи ответчику не вручались, а только выписывались, что свидетельствует о несоблюдении, предусмотренного порядка вручения корреспонденции разряда «Судебное».
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации” (далее – постановление № 12), копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 14).
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно
части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15).
Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России»
от 05.12.2014 № 423-п (далее – особые условия), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы № 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности,
по предъявлении одного из документов, указанных в особых условиях. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления формы № 119 и в извещении формы № 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы № 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения
формы № 22-в.
Арбитражный суд Краснодарского края направил ответчику по известным суду адресам, а также юридическому адресу (Краснодарский край, станица Динская,
ул. Крайняя, д. 2), определение от 12.01.2017 о принятии иска к производству
(почтовые отправления № 35093104298684 и 35093104298752).
Из материалов дела усматривается, что конверты заказных писем (почтовые отправления № 35093104298684 и 35093104298752) возвращены в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы ответчика о неизвещении его надлежащим образом, запросил у Краснодарского почтамта и отделения почты
«Динской почтамт» сведения о порядке доставления указанных почтовых отправлений.
Руководствуясь ответом Динского почтамта от 02.08.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что особые условия вручения судебной корреспонденции органом связи соблюдены, ответчик не заключал с отделением почтовой связи договор, почтовые извещения выписывались дважды и помещались в ящик отправлений «До востребования», таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции следует признать необоснованным, сделанным без учета того, что Динской почтамт в своем письме пояснил, что почтовые извещения им не доставлялись по адресу ответчика, поскольку ответчик располагается по адресу, выходящему за пределы доставочных
участков ОПС Динская 353204.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234
«Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый абонентский ящик – специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.
Суд апелляционной инстанции не учел того, что указанные правилами работниками почты нарушены, извещение о регистрируемом почтовом отправлении по адресу ответчика не доставлялось. Сотрудники почты, в отсутствие правовых оснований, данные регистрируемого почтового отправления помещали в картотеку
«До востребования», несмотря на то, что данное почтовое отправление к указанной категории писем не относится.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что Динским почтамтом соблюдены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», то вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции является ошибочным.
Определение суда апелляционной инстанции от 09.08.2017 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017
по делу № А32-1123/2017 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.В. Улько
И.И. Фефелова
