АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-6490/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго» (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) – Дудник Н.А. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика – комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А63-6490/2020, установил следующее.
ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет) о взыскании 673 781 рубля 09 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2020 по 29.02.2020 тепловую энергию, 9010 рублей 95 копеек неустойки с 11.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).
Решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что обязанность по оплате ресурса должна быть возложена на бывшего арендатора спорного имущества – ФГБОУ ВС «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» на основании статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Расторжение договора теплоснабжения, заключенного обществом с арендатором, не освобождает последнего от обязанности оплачивать коммунальные услуги ввиду фактического потребления тепловой энергии в январе 2020 года. Истец направил ответчику муниципальный контракт, в котором цена контракта рассчитана из объема отпуска тепловой энергии с 01.01.2020. В связи с тем, что оплату за поставленную тепловую энергию должен производить арендатор, контракт возвращен истцу для внесения изменений.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2020 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Кисловодск, просп. Дзержинского, 22-24, находится в собственности города-курорта Кисловодска.
Суды установили, что комитет (арендодатель) и ФГБОУ ВС «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (арендатор) заключили договор от 01.08.1997 № 516 аренды названного здания со сроком аренды до 31.08.2019.
19 декабря 2018 года общество (теплоснабжающая организация) и арендатор (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 30-2019 КТЭЦ.
Дополнительным соглашением от 18.11.2019 № 2 договор аренды от 01.08.1997 № 516 расторгнут с 25.11.2019.
30 декабря 2019 года общество и ФГБОУ ВС «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» расторгли договор теплоснабжения.
Письмами от 27.12.2019 № 025.5.1-85 и от 19.03.2020 № 02551-148 истец направлял ответчику для подписания муниципальный контракт теплоснабжения.
В период с января по февраль 2020 года общество поставило тепловую энергию в спорное нежилое здание на сумму 673 781 рублей 09 копеек, что подтверждается актами от 31.01.2020 № 01/103, от 29.02.2020 № 02/103, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2020 № 169, от 29.02.2020 № 1051.
Истец направлял ответчику претензии от 26.02.2020 № 02.5.1-106 и от 19.03.2020 № 02.5.1-149 с требованием оплатить коммунальный ресурс. Неисполнение требований послужило основанием для обращения общества в суд.
Удовлетворяя иск, суды применили положения статей 125, 210, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Кодекса, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты ответчиком. Расчет задолженности проверен судами и признан верным, объем поставленной энергии ответчик не оспорил.
Отклоняя довод ответчика о возложении обязанности по оплате коммунального ресурса на арендатора, суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды регулирует отношения пользования имуществом между арендодателем и арендатором и не является основанием возникновения обязательств арендатора перед обществом.
На основании статьи 210 Кодекса собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, муниципальное образование как собственник недвижимого имущества в лице комитета в силу закона обязан нести расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
Как правильно указали суды, при наличии соответствующих оснований арендодатель вправе предъявить арендатору требование о компенсации взысканных судебным актом расходов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу
№ А63-6490/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи О.В. Бабаева
М.Н. Малыхина
