АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-8377/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга"» (ИНН 2355006951, ОГРН 1022304924036) – Кругловой Ольги Александровны, текущего кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа ''Кубань''» (ИНН 2309144192, ОГРН 1152309000282), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа ''Кубань''» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А32-8377/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга"» (далее – должник, компания) ООО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа ''Кубань''» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Пермякова Вячеслава Валерьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении размера и очередности требования общества по возмещению стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 12 609 223 рублей; обязании конкурсного управляющего должника учесть указанную задолженность в составе текущих платежей (уточненные требования).
Определением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, суд разрешил разногласия в части очередности требования; установил, что текущие расходы общества в рамках арендных правоотношений относятся к четвертой очереди текущих платежей. В остальной части (по вопросу об определении размера текущих обязательств) производство по заявлению общества прекращено.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части прекращения производства по заявлению. По мнению общества, по результатам рассмотрения заявления кредитора по текущим платежам суд вправе определить размер и очередность удовлетворения такого требования.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением суда от 18.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 22.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Круглова Ольга Александровна. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2012 № 89.
Общество в лице конкурсного управляющего Пермякова Вячеслава Валерьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении размера и очередности его требования по текущим платежам. В обоснование заявления общество указало, что между ним и должником заключены договоры аренды от 27.02.2015 № 02/15, от 15.01.2016
№ 3, от 20.12.2017 № 1. В период действия указанных договоров общество, являясь арендатором помещений, осуществило неотделимые улучшения арендованного имущества на общую сумму 12 609 223 рубля. Таким образом, по мнению заявителя, должник необоснованно получил за его счет увеличение стоимости своего имущества на стоимость произведенных неотделимых улучшений, которая по общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению арендатору.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суды установили и стороны не оспаривают, что требование общества носит текущий характер, поскольку задолженность образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника.
Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди – также по вопросу пропорциональности удовлетворения.
При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Наличие, размер текущих требований и основания их возникновения, если по этим вопросам отсутствует единое мнение кредитора и управляющего, создает необходимость обращения кредитора суд в общем исковом порядке (вне дела о банкротстве) (абзац 4 пункта 3 постановления № 63).
Таким образом, как правильно указали суды, разногласия по размеру и обоснованности текущих платежей не подлежат разрешению судом в рамках дела о банкротстве. Установлено также, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2021 по делу № А61-660/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании с должника стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Установив, что конкурсный управляющий должника не признает наличие обязательств перед обществом, а судебный акт, вступивший в законную силу и подтверждающий такое обязательство, не представлен, суд обоснованно прекратил производство по заявлению в части определения размера текущих обязательств применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуя судебные акты в указанной части, общество не опровергло правильности вывода судов. Напротив, суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу № А60-32120/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу № А03-8160/2017).
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену определения и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А32-8377/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи А.В. Гиданкина
М.Г. Калашникова
